Решение по делу № 2-75/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-2-75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года                                                 р.п. Усть-Донецкий РО

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Гавриш В.Г.,

с участием истца Заец В.А.,

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Лариной Т.М. по доверенности от 01.07.2016 года № 4/7,

представителя Роспотребнадзора <ФИО1> по доверенности от 09.01.2017 г.,

при секретаре Артюховой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей по адресу: 346550 Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, ул. Садовая, 3, гражданское дело по иску Заец <ФИО2> к АО «Донэнерго», филиал Шахтинские межрайонные электрические сети, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заец В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что 15 марта 2014 года, примерно в 7 часов 30 минут повысилось напряжение в электросети по всему дому по <АДРЕС>, в  том числе и в квартире истца до 450 вольт. В результате данного скачка электроэнергии у истца вышла из строя техника в его доме а именно: электросчетчик СО-И4491М2-5, холодильник «Свияга», телевизор «JVS», магнитола «DVD-эленберг», электронные часы 2-шт. 

В связи с отказом добровольно возместить причиненный ущерб, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков АО «ДОНЭНЕРГО», в лице филиала Шахтинские межрайонные электрические сети, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (после преобразования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», далее по тесту ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») причиненный материальный ущерб в размере 13620 руб. 00 коп., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп.

Ответчик АО «ДОНЭНЕРГО» представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым АО «ДОНЭНЕРГО» является территориальной сетевой организацией, не является стороной по договорам электроснабжения и не оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии, в силу чего считает себя ненадлежащим ответчиком по делу  (л.д. 27-29).

Ответчик ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представил письменные возражения («отзыв») на исковое заявление, согласно которым обязанность по предоставлению потребителям коммунальной услуги по электроэнергии надлежащего качества в соответствии с п.п. 8, 9, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 08.05.2011 г.  возложена на управляющую организацию ООО «Жилкомстрой». ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты электросетевого хозяйства, в том числе трансформаторные подстанции. Обязанность по поставке потребителям электроэнергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, возложена на сетевую организацию - АО «ДОНЭНЕРГО» (п. 15 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861  «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…»). В материалах дела отсутствуют доказательства передачи электроэнергии до точки поставки ненадлежащего качества. Истцом не доказано причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а именно: не представлены доказательства выхода из строя электроприборов вследствие некачественной электроэнергии, доказательств понесенных истцом расходов не представлено, размер имущественных требований о возмещении стоимости телевизора, магнитолы, и электронных часов не подтвержден документально. Истец с требованиями о возмещении ущерба к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не обращался. В силу чего просило в удовлетворении иска в отношении  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  отказать (л.д. 39-41).

В судебном заседании истец Заец В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ему все равно, кто конкретно ему возместит ущерб, он попал в неприятную ситуацию. Представитель ответчика АО «ДОНЭНЕРГО», в лице филиала Шахтинские межрайонные электрические сети, <ФИО3> в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Донэнерго», позицию в отзыве на исковое заявление поддерживают в полном объеме. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ДОНЭНЕРГО» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что по отношению к истцу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не является ни изготовителем товара, ни исполнителем услуги, ни продавцом. У ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор энергоснабжения № 8887 от 2009 г. (для исполнителей коммунальных услуг) с управляющей компанией ООО «Жилкомстрой», согласно которому для ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» потребителем является ООО «Жилкомстрой». ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставляет электроэнергию для ООО «Жилкомстрой», а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не имеет в собственности или в хозяйственном ведении или в оперативном управлении объекты электросетевого хозяйства и не ведет работы по их эксплуатации. Полагал, что надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «Жилкомстрой». Просил в удовлетворении иска по настоящему делу в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказать.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание явился, представил свое заключение по гражданскому делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

 Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») определены термины:

«потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

«исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

«коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

«коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.п. 8, 9 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, Заец В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного имуществу потребителя вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу чего, на возникшие между истцом и ответчиками правоотношения распространяется не только действие параграфа 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», но и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

 В судебном заседании установлено, что Заец В.А. является собственником, зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 13, 14-15).

Своевременно внося плату за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, истец имеет право на получение услуг надлежащего качества, чтобы не причинялся вред его имуществу.

15.03.2014 г. в квартире Заец В.А. произошел скачок электрического напряжения, в результате чего вышла из строя находившаяся в квартире бытовая техника: электросчетчик СО-И4491М2-5, холодильник «Свияга» телевизор «JVS», магнитола «DVD-эленберг», электронные часы 2-шт.   

Согласно акту № 01 УД от 24.03.2014 г. служебного расследования режима электроснабжения у абонентов от ТП 26 причиной повышения напряжения в сети 0,4 кВт явилось повреждение силового трансформатора в трансформаторной подстанции ТП 26, в результате чего произошло повреждение бытовой техники (холодильник Свияга, телевизор «JVS», электронные часы, эл. счетчик) у абонента Заец В.А. (строка № 35) (л.д. 30-32).

Истец обратился с письменным заявлением от 17.03.2014 г. в ОАО «ДОНЭНЕРГО» о возмещении ущерба за испорченное имущество (л.д. 21).

В письменном ответе от 02.04.2014 г. ОАО «ДОНЭНЕРГО» подтвердило факт выхода из строя бытовой техники в результате ненормального режима электроснабжения, истцу предложено обратиться в суд за защитой нарушенных прав (л.д. 22).

Истец предоставил документальные подтверждения: покупки счетчика эл. энергии (л.д. 16); квитанцию по замене мотор-компресора реле и термостат холодильника «Свияга» (л.д. 19).

В соответствии с п. 71 «Основных положений розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 г., граждане - потребители электрической энергии, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Согласно п. 30 вышеуказанного закона, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с Постановлением РСТ РО от 13.10.2006 N 10/1  "О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика" ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (правопреемник ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") был присвоен статус гарантирующего поставщика.

На основании п. 72 Основных положений розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 г., действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Согласно п. 73 указанных положений, наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии.

Таким образом, гарантирующим поставщиком является ПАО « ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В силу требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Данный вывод основывается на  следующем.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным (п. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 20.04.2014) «Об электроэнергетике»).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абз.2 п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Никаким другим законом или нормативным актом эта обязанность с энергоснабжающей организации не снята.

В силу чего, ответчик АО «ДОНЭНЕРГО» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является для истца энергоснабжающей организацией и не может отвечать за качество поставленной электроэнергии истцу (ст. 542 ГК РФ).

В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда к ОАО «ДОНЭНЕРГО» ООО «Жилкомсервис» в лице филиала Шахтинские межрайонные Электрические сети, мировой судья находит не подлежащими удовлетворению. Также доводы ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», о том, что обязанность по предоставлению потребителям коммунальной услуги по электроэнергии надлежащего качества возложена на управляющую организацию - ООО «Жилкомстрой», суд считает неосновательными и опровергаются вышеизложенным. Довод представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о том, что заявленная истцом сумма ущерба не подтверждена надлежащим образом, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выход из строя электроприборов вследствие некачественной электроэнергии, - мировой судья находит несостоятельным в силу следующего.

В доказательство размера причиненного ущерба истцом представлены чек на покупку счетчика эл. энергии СО-И4491М2-5 цена 620 рублей, квитанция о замене мотор-компресора реле и термостата холодильника «Свеяга» на сумму 7200 рублей, а также имеется акт № 01 УД от 24.03.2014 года. Факт причинно-следственной связи повреждения имущества истца и ненадлежащего выполнения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» своих обязательств, суд считает доказанным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию.

Таких доказательств суду представлено не было.

Однако суд, признает доводы ответчика о том, что размер имущественных требований о возмещении стоимости телевизора, магнитолы, и электронных часов не подтвержден документально, убедительными, так как в материалах дела отсутствуют сведения о размере понесенных истцом убытков (на ремонт, покупку и.т.д. данной бытовой техники). Ввиду чего, у мирового судьи отсутствуют основания для удовлетворения данных требований.

На основании вышеизложенного, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья полагает, что с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу истца, в счет удовлетворения заявленных требований, в части взыскания материального ущерба подлежит взысканию сумма, в размере 7820 рублей 00 копеек.

Заявленное истцом требование к ответчику о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей мировой судья находит подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, мировой судья считает разумным и справедливым оценить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., подлежащей взысканию с ответчика. На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя, в том числе и компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4160 руб. 00 копеек (7820 руб. 00 коп. + 500 руб.) х 50 %).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. - за удовлетворение требования имущественного характера, 300 руб. - за удовлетворение требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заец <ФИО2> к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда,  - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Заец <ФИО2> с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества в сумме 7820 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 4160 руб. 00  коп., а всего взыскать 12480  руб. 00  коп. (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят руб. 00 коп.)

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 00 коп. (семьсот руб. 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда по данному делу, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение месяца со дня принятия резолютивной  части решения, в случае подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в связи с подачей заявления о составлении мотивированного решения  составлено 11 апреля 2017 года.

Мировой  судья                                                            В.Г.Гавриш