Решение по делу № 1-3/2013 от 05.07.2013

                                                                                                                       Дело № 1-3/13

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                     05 июля 2013 года

  Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Савчин В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Капинос Д.А.,

подсудимой Шепелевой Е.С.1,

защитника адвоката Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

            Шепелевой Е.С.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса  Российской Федерации,

установил:

Шепелева Е.С.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ДАТА7>, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, Шепелева Е.С.1, будучи в состоянии опьянения, находясь в квартире 10 дома 7 по улице Печорская города Вуктыл Республика Коми, увидев на полу указанной квартиры банковскую карту <ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащую <Ф.И.О.2>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила вышеуказанную банковскую карту <ОБЕЗЛИЧИНО>», подошла к банкомату <НОМЕР>, принадлежащему <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенному в здании общежития <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, где достоверно зная пин-код банковской карты, произвела операцию по снятию наличных денежных средств в размере 14800 рублей, после чего, Шепелева Е.С.1, тайно, из корыстных побуждений, похитила выданные банкоматом денежные средства в размере 14800 рублей, принадлежащие <Ф.И.О.2>, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 14800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шепелева Е.С.1 с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший <Ф.И.О.2> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Шепелева Е.С.1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

          Поскольку Шепелева Е.С.1 совершила активные действия, по изъятию чужого имущества,  не принадлежащего ей,  при этом осознавала, что совершает противоправные действия, а так же предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий,  действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шепелевой Е.С.1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимая Шепелева Е.С.1 характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Шепелевой Е.С.1, суд установил явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Шепелевой Е.С.1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания Шепелевой Е.С.1 при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также  характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает мотивы совершенного Шепелевой Е.С.1 преступления,  сравнительно непродолжительный срок с момента освобождения от наказания по предыдущему приговору  и не находит оснований для назначения наказания Шепелевой Е.С.1 по правилам, предусмотренным ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, однако выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное корыстное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Шепелеву Е.С.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание  в виде лишения  свободы сроком  8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Шепелевой Е.С.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей  с <ДАТА4> по <ДАТА9>

Вещественные доказательства: компакт-диск <ОБЕЗЛИЧИНО>, с содержащемся на нем записью видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле (л.д. <НОМЕР>) - уничтожить.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина

Копия верна: