Мировой судья Чистовская М.А. Дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский
Волгоградской области 31 мая 2023 года.
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к Пономареву Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Пономарева Р.Ю.
на решение мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:
иск ООО «Ситиматик-Волгоград» к Пономареву Р.Ю. о взыскании долга по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО удовлетворить.
Взыскать с Пономарева Р.Ю. в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» долг по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО за период с января 2019 года по январь 2021 года включительно в размере 5 346 руб. 85 коп., пени в размере 2 284 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиматик - Волгоград» обратилось в суд с иском к Пономареву Р.Ю., в котором просило взыскать задолженность по оплате обращения с ТКО за период с января 2019 года по январь 2021 года включительно, в размере основного долга 5346 рублей 85 копеек, пени в размере 2284 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 рублей.
В обоснование требований указано, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, заключенного 06 августа 2018 года с комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным; оформление договора в письменном виде не является обязательным для физических лиц (жителей и собственников квартир и домов); сведения о наличии задолженности для потребителя являются общедоступными в единой федеральной централизованной информационной системы ГИС ЖКХ. Ответчик Пономарев Р.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеет задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которая не погашена.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
В поданной в Новоаннинский районный суд Волгоградской области апелляционной жалобе ответчиком Пономаревым Р.Ю. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что судебное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, поскольку иск подан в суд лицом, не имеющим права подписи искового заявления; ответчик по указанному адресу зарегистрирован, однако фактически там не проживает; письменный договор истцом с ответчиком не заключался, ответчик не совершал каких-либо конклюдентных действий, свидетельствующих о пользовании им коммунальными услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами; судом не мотивировано неприменение срока давности по требованиям истца за период с января 2019 года по 31 декабря 2019 года, о применении которого ответчик просил в своем отзыве.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03.05.2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Репей Л.Ю..
В суд апелляционной инстанции ответчик Пономарев Р.Ю. не явился, представил заявление (л.д. 116), в котором просил провести судебное заседание по делу в его отсутствие; апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям, просил суд удовлетворить её.
Ответчик Репей Л.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление (л.д. 111), в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что иск не признает, поскольку с 2011 года она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, где и оплачивает услугу по обращению с ТКО.
Истец ООО «Ситиматик – Волгоград» в суд апелляционной инстанции представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
На основании ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении соответчика, по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что при отмене решения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
Оценив доводы искового заявления и отзыва на него, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33) собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Репей Л.Ю. – 1/4 доля; Пономарев Р.Ю. – 1/4 доля; П. – 1/2 доля.
Из наследственного дела № к имуществу гр. П. умершей ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что единственным наследником последней, принявшим наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, является Пономарев Р.Ю.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, Пономареву Р.Ю. фактически принадлежит 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области 6 августа 2018 г. между ООО «Управление отходами - Волгоград» и Комитетом ЖКХ ТЭК Волгоградской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.
08 декабря 2018 г. в официальном печатном издании Волгоградской области «Волгоградская правда. Документы», а также на официальном сайте регионального оператора «www.uo34.ru» опубликован адресованный потребителям договор оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
В письменной форме договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиками с региональным оператором не заключался.
20 апреля 2021 г. ООО «Управление отходами – Волгоград» переименовано на ООО «Ситиматик - Волгоград».
ООО «Ситиматик - Волгоград» оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем, направляло платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Поскольку ответчик не производил оплату данной услуги, то ООО «Ситиматик - Волгоград» обратилось в судебный участок № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пономаревой Н.А., Пономарева Р.Ю. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определением от 05.04.2021 (л.д. 9) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должников.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и ответчиками не оспорены.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Исходя из пункта 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения, в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, по условиям которого услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором ООО «Управление отходами – Волгоград» с 06 августа 2018 года на всей вверенной ему территории Волгоградской области вне зависимости от наличия заключенных договоров с потребителями (соглашение от 06 августа 2018 года).
Из содержания пункта 8(17) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.
В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, значит, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.
На потребителя - собственника жилого дома - возложена самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором, которая продиктована необходимостью соблюдения требований части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Структура платы за коммунальные услуги в редакции действующего закона раскрыта в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которую включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абз. 16 ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
В силу статьи 8 Федерального закона 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.
В соответствии с п. п. 1, 4, 5, 6 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом № 89-ФЗ, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12 ноября 2016 года принято постановление № 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 раздел I). При этом обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (п. 4 раздел I).
В силу части 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Из изложенного следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором.
Вопреки доводам отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы, само по себе отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для освобождения регионального оператора от оказания соответствующих услуг в соответствии с типовым договором и соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, так же как и для освобождения потребителей от оплаты таких услуг, поскольку пунктами 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги.
Факт осуществления региональным оператором Волгоградской области ООО «Ситиматик - Волгоград», являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в том числе и дома <адрес> в спорный период с января 2019 года по январь 2021 года нашел свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды. Мер к оспариванию действий по оказанию истцом данных услуг, ответчик не принимал.
Принимая во внимание изложенное, правоотношения между сторонами признаются договорными.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик какие-либо конклюдентные действия, подтверждающие факт соблюдения условий публичного договора (фактическое пользование услугой или ее оплата), не производил, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из материалов дела и обратного не представлено, истец оказывал услуги ответчику по вывозу мусора путем сбора отходов, а достоверных доказательств того, что ответчик не принимал услуги по вывозу мусора, осуществлял самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов ответчиком в суд не представлено. Более того, ответчик в свою очередь не имеет право утилизировать самостоятельно твердые бытовые отходы, которые образуются в процессе жизнедеятельности.
Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о подаче иска в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку дата регистрации поступления искового заявления в суд – 09.01.2023, не свидетельствует о том, что оно было подписано и направлено в суд этой же датой. Исковое заявление подписано представителем по доверенности Р. доверенность (л.д. 23), с правом представления интересов ООО «Ситиматик-Волгоград», в том числе с правом подписания и предъявления в суд исковых заявлений, выдана сроком до 31 декабря 2022 года. Согласно дате на штемпеле почтового конверта (л.д. 24) исковое заявление сдано в отделение почтовой связи для отправки в суд 21 декабря 2022 года, то есть до истечения срока действия доверенности представителя.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Размер задолженности ответчиком не оспаривается, каких-либо доводов, опровергающих расчет регионального оператора по обращению с ТКО, в жалобе не приведено, альтернативного расчета не предоставлено.
До настоящего момента сумма долга не погашена, что не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что единственным зарегистрированным лицом по адресу: <адрес> является ответчик Пономарев Р.Ю.
Поскольку ответчик Репей Л.Ю. с 2011 года зарегистрирована и фактически постоянно проживает по иному адресу, в связи с чем, не пользуется коммунальной услугой по обращению с ТКО по адресу: <адрес> суд не находит оснований взыскания с неё образовавшейся задолженности в пользу истца.
Однако, учитывая, что Пономарев Р.Ю. принял наследство после умершей П. суд приходит к выводу, что именно с него и подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. При этом, поскольку дата смерти П.. (ДД.ММ.ГГГГ) находится за пределами периода (с января 2019 года по январь 2021 года включительно), за который истец просит взыскать задолженность, доводы апелляционной жалобы об уменьшении суммы иска и пени в два раза в связи со смертью П. суд отвергает как несостоятельные.
Учитывая, что ответчик Пономарев Р.Ю., являясь в силу закона обязанным нести бремя содержания своего имущества, в том числе нести расходы по оплате коммунальных услуг, уклонился от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, он считается заключенным на условиях типового договора, и уклоняется от обязанности нести расходы по оплате указанных коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании с Пономарева Р.Ю. задолженности по оплате обращения с ТКО и пени за просрочку оплаты.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к части периода, за который просит истец взыскать с ответчика задолженность по уплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, необходимо применить последствия истечения срока давности.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как усматривается из искового заявления истец предъявил исковые требования к Пономареву Р.Ю. о взыскании задолженности за период с января 2019 года по январь 2021 года включительно. Исковое заявление предъявлено в суд 21 декабря 2022 года.
Ответчиком Пономаревым Р.Ю. заявлено о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика Пономарева Р.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по декабрь 2019 года включительно, предъявлены истцом по истечению срока исковой давности, а потому не подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Пономарева Р.Ю. в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 года по январь 2021 года включительно, в размере 2 703 рубля 71 копейка, пени в размере 968 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 22 февраля 2023 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Пономарева Р.Ю. в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с января 2020 года по январь 2021 года включительно, в размере 2 703 рубля 71 копейка, пени в размере 968 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании в его пользу с Пономарева Р.Ю. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с января 2019 года по декабрь 2019 года включительно, в размере 2 643 рубля 14 копеек, пени в размере 1 316 рублей 59 копеек,, а также в удовлетворении исковых требований к Репей Л.Ю., - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через мирового судью судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области.
Судья С.А. Денисов.