Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2023 ~ М-1947/2023 от 17.07.2023

№2-2259/2023

26RS0017-01-2023-002743-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца Максимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Валерия Александровича к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании кредитного договора незаключенным, обязании направить сведения об исключении сведений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Максимов В.А. обратился в суд с иском к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании кредитного договора незаключенным, обязании направить сведения об исключении сведений, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что в апреле 2023 он узнал, что от его имени ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен кредитный договор с ООО МКК «УН-ФИНАНС» ИНН № номер договора № на сумму 19000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, имеется просроченная задолженность по микрозайму на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и пеней составляет 45829 рублей 90 копеек.

С заявлением о предоставлении кредита в ООО МКК «УН-ФИНАНС» он не обращался, денежные средства не получал, разрешения на обработку своих персональных данных не давал, незаконная обработка его персональных данных и соответственно плохая кредитная история, отрицательно сказывается на его деловую репутации, и так же является препятствием для получения кредита.

В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ОМВД по городу Кисловодску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. В мае 2023 он обратился в ООО МКК «УН-ФИНАНС», с просьбой разобраться в ситуации, указав что никаких договорных отношений с ООО МКК «УН-ФИНАНС» не имеет, денежные средства не получал, за займом не обращался, согласие на обработку персональных данных не давал.

На данную просьбу разобраться в ситуации ООО МКК «УН-ФИНАНС» ответили отказом, указав: «подписание документов по договору подтверждено конклюдентными действиями с предоставленного Вами абонентского номера телефона посредством аналога собственноручной подписи. Денежные средства по договору перечислены по реквизитам банковской карты, предоставленной в личном кабинете. У общества отсутствует основания «полагать о заключении договора третьими лицами с использованием Ваших персональных данных».

Сделка предполагает взаимодействие воли сторон, направленное на достижение определенной предусмотренной договором цели. Возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех существенных условий.

Из положений п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

С заявлением о предоставлении кредита он в ООО МКК «УН-ФИНАНС» не обращался, заемных денежных средств не получал, денежные средства в счет погашения сумм займа также не вносил.

На основании изложенного, просит суд: признать незаключенным кредитный договор № на сумму 19000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ от имени Максимова Валерия Александровича с ООО МКК «УН-ФИНАНС»; обязать ООО МКК «УН-ФИНАНС» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательства Максимова Валерия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № на сумму 19000 рублей, дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, с ООО МКК «УН-ФИНАНС»; взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» в пользу Максимова Валерия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

Истец Максимов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО МКК «УН-ФИНАНС», представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика представил письмо в котором указал, что возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Подписание документов подтверждено конклюдентными действиями с абонентского номера заемщика посредством аналога собственноручной подписи. В целях подтверждения доступа заемщика общество направляло посредством СМС уникальный код, введением которого заемщик осуществлял подписание вышеуказанных документов. По результатам рассмотрения заявления и представленных копий документов обществом принято решение о выдаче займа, на основании чего между обществом и заемщиком заключен договор. Во исполнение которого денежные средства переведены обществом по реквизитам именной банковской карты, предоставленной заемщиком.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП].

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Предметом спора является заключение ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Максимовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на сумму 19000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Максимова В.А. просроченной задолженности по микрозайму в сумме 47500 рублей, а также государственной пошлины в размере 812 рублей 50 копеек. Указанный приказ отмене на основании заявления Максимова В.А. определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

По настоящему делу судом запрошены у ответчика подлинники документов по заключению договора. ООО МКК «УН-Финанс» в ответ на запрос суда направлены по электронной почте копии индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на предоставление кредита, согласия на обработку данных, согласие на получение кредитного отчета, согласия на предоставление персональных данных третьим лицам, соглашения АСП, справки по операциям, паспорта Максимов В.А., фото банковской карты АО «Тинькофф банк».

Истец указал, что он не заключал кредитный договор ООО МКК «УН-Финанс», договор представленный ответчиком в суд в виде не заверенной копии не подписывал электронной подписью, денежные средства на карту не получал. В связи с чем, ходатайствовал об истребовании оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного досье.

Судом дважды направлялись запросы в договор ООО МКК «УН-Финанс» о предоставлении оригинала кредитного досье. Ответчик указанные оригиналы документов не предоставил.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из справки, предоставленной АО «Тинькофф банк» договор с Максимовым В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, счет к договору не открывался.

При таких обстоятельствах разрешая заявленные истцом требования и давая оценку представленным сторонами в условиях состязательности гражданского судопроизводства доказательствам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Максимова В.А. к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании кредитного договора незаключенным, обязании направить сведения об исключении сведений, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из указанных положений закона, суд считает необходимым взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, отказав во взыскании 25000 рублей.

В соответствии со ст. ст.98, 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимова Валерия Александровича к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании кредитного договора незаключенным, обязании направить сведения об исключении сведений, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № на сумму 19000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ от имени Максимова Валерия Александровича с ООО МКК «УН-ФИНАНС».

Обязать ООО МКК «УН-ФИНАНС» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательства Максимова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № на сумму 19000 рублей, дата выдачи займа ООО МКК «УН-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» в пользу Максимова Валерия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, отказав во взыскании 25000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» в пользу Максимова Валерия Александровича расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                  К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             К.Ю. Домоцев