Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2023 (2-4529/2022;) от 13.12.2022

УИД: 18RS0№-55

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Ф. М. к ООО «Иж-Град» о взыскании нестойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи,

у с т а н о в и л:

истец Галимова Ф.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Иж-Град» о взыскании нестойки, рассчитанной за 57 дней и за 3 года предшествующих подаче иска, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2017 истцом был заключен договор № с ООО «Иж-Град» на участие в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ООО «Иж-Град» гарантировал истцу передачу объекта строительства в срок до 30.05.2018. Акт приема-передачи был подписан истцом 27.07.2018, в котором содержится нижеследующее: застройщик передал, а участник принял объекты недвижимости – квартиру №№, на 7 этаже в секции №, расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем образовалась просрочка, составляющая 57 дней. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за 57 дней просрочки передачи объекта долевого строительства и за 3 года предшествующих подаче иска. Истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки. Ответчик в выплате неустойки отказал. Также истец полагает, что срок исковой давности ею пропущен, ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты с 2019 по 2021 г.г. Кроме того полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, и окончательно истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 62869,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 53000 руб. и 35000 руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец Галимова Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Бехтерева О.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что цена договора долевого строительства не изменялась, какие-либо дополнительные соглашения в указанной части не заключались. Учитывая представленные в материалы дела медицинские документы о наличии заболеваний в период с декабря 2020г. по март 2021г., последствия перенесенной в октябре 2020г. пневмонии, возраст истицы, наличие неполного среднего образования, отсутствие знаний в области юриспруденции, срок исковой давности пропущен истицей по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее представил письменные возражения в которых указал, что квартира была передана истцу 27.07.2018, в суд истец обратилась 27.08.2021. Полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

02.06.2017 между ООО «Иж-Град» (застройщик) и Галимовой Ф.М. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечение других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (далее – жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства является квартира в 18-ти этажном монолитном жилом доме, и общее имущество в жилом доме, входящее в состав жилого дома, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежащие передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в состав указанного дома, строящегося с привлечением денежных средств участника (п. 1.2 Договора).

Пунктом 1.3 договора определены характеристики объекта долевого строительства: квартира расположена в секции №, на 7 этаже, №, 2-комнатная, общая проектная площадь объекта долевого строительства 51,23 кв.м. (в т.ч. общая проектная площадь квартиры (без учета площади лоджии/балкона) 48,77 кв.м.)

Срок окончания строительства многоквартирного дома – 1 квартал 2018 г. (п. 1.6 Договора).

Объект долевого строительства передается застройщиком участнику по акту приемки-передачи – не позднее 30.05.2018.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания объекта долевого строительства (т.е. цена договора) составляет сумму 2282800 руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3.1 Договора, денежная сумма указанная в п. 2.1 настоящего договора зачисляется на счет застройщика в следующем порядке:

- сумма в размере 350000 руб. вносится в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Иж-Град»,

- сумма в размере 1932800 руб. вносится в срок не позднее 31 октября 2017г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Иж-Град».

Управлением Росреестра по УР осуществлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве.

Денежные средства в размере 2295600 руб. уплачены истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2017, расходным кассовым ордером № от 23.06.2017,чеком-ордером от 04.10.2017, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34)

Объект долевого строительства – квартира №№, на 7 этаже, в секции №, в 18-ти этажном монолитном жилом доме, находящемся на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью (без учета площади лоджии) 48,7 кв.м., а также общее имущество многоквартирного дома, оформляемое в общую долевую собственность участника, передан застройщиком участнику 27.07.2018, что подтверждается актом приема-передачи от 27.07.2018 (л.д. 20).

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки. Указанная претензия получена ответчиком 09.08.2021 (л.д. 21-22).

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ), его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Названный Закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 12 ФЗ определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку последним днем просрочки исполнения обязательства являлось 26.07.2018, именно с этого дня начинает течь срок исковой давности, а потому исковое заявление должно было быть подано не позднее 26.07.2021г.

Галимова Ф.М. обратилась в суд с настоящим иском 25.08.2021г.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из медицинских документов Галимовой Ф.М. следует, что в последние шесть месяцев срока исковой давности, с декабря 2020г. по март 2021г., истица находилась на лечении в связи с переломом нижнего конца большеберцовой кости, множественными переломами голени, а до этого многократно находилась на лечении в связи с иными заболеваниями, в том числе, в октябре 2020г., с неуточненной пневмонией.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В ответе на вопрос 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с 4 по 30 апреля 2020 г. Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ограничительные мероприятия, которые впоследствии Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 294 и от 11 мая 2020 г. N 316 были продлены; распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 г. № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», с учетом изменений, внесенных распоряжением Главы Удмуртской Республики от 30 июня 2021 г. № 162-РГ, которым на граждан старше 65 лет возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции и после 17 ноября 2020 г.

Приведенные обстоятельства невозможности в силу возраста истца (65+) в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), состояния ее здоровья, в том числе в течение последних шести месяцев срока исковой давности, ее неграмотности, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение с иском.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить Галимовой Ф.М. срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

Пунктом 5.1 Договора определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Исходя из условий договора, объект долевого строительства подлежал передаче истцу в срок не позднее 30.05.2018г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 01.06.2018 по 27.07.2018 (57 дней) в размере 62869,10 руб., согласно следующему расчету 2282000*7,25%/300*57*2.

Между тем, цена договора составляет 2282800 руб., следовательно, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 62891,14 руб., согласно следующему расчету 2282800*7,25%/300*57*2.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

Ответчиком в суде заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом правом давать оценку конкретным обстоятельствам для наличия оснований снижения неустойки, обладают исключительно суды первой и апелляционной инстанций. В данном случае, суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, размер которой предусмотрен законом, последствиям нарушения обязательства не представлено, исходя из вышеуказанных разъяснений суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для возмещения причиненного ему морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, в силу прямого указания Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всей взысканной суммы, а именно – 32434,55 руб. ((62869,10+2000)*50%).

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 53000 руб. (л.д.51-52), между тем принимая во внимание, что поскольку в материалы дела представлены лишь копии документов, подтверждающих факт несения указанных расходов (л.д. 37, 53-56), оснований для их взыскания суд не усматривает. Более того, представленный договор на оказание юридических услуг от 12.10.2021, техническое задание к указанному договору не содержат в себе указания на то, что юридические услуги были оказаны спору к ООО «Иж-Град» о взыскании неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., представлены оригиналы договора на оказание юридических услуг от 01.123.2022, расписка от 01.12.2022, договор на оказание юридических услуг от 05.07.2022, расписка от 05.07.2022, договор на оказание юридических услуг от 05.05.2022, расписка от 05.05.2022.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в пределах 35000 руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2386 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

р е ш и л:

иск Галимовой Ф. М. к ООО «Иж-Град» в части взыскания неустойки удовлетворить, в части взыскания морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Иж-Град» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Галимовой Ф. М. (паспорт №) в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 62869,10 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., в счет штрафа 32434,55 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35000 руб.

Взыскать с ООО «Иж-Град» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2386 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья                                                Д.Н. Рябов