Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2022 ~ М-790/2022 от 05.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 ноября 2022 г.     пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре               Качимовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № к Администрации г.<адрес>, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Администрации г.<адрес> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование иска указано, что 27.07.2015г. между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договору ФИО3 была выдана кредитная карта, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых использованием кредитной картав соответствии с заключенным договором. Задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 91 287,80 рублей. Установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без представителя истца.

Представитель ответчика Администрации г.<адрес> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

    Согласно ответа на запрос суда от нотариуса ФИО5 после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось. При жизни ФИО3 оставила завещание, согласно которого квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала сыну ФИО6. ФИО7 умер, не успев вступить в наследство. После смерти ФИО6 заведено наследственное дело, в наследство вступил ФИО1, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1 (л.д. 119-124).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договору ФИО3 была выдана кредитная карта, а также был открыт счет № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ для отражения операций, проводимых использованием кредитной карта в соответствии с заключенным договором (л.д.23-24).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению в части оплаты основного долга, процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору составляет 91 287,80 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос суда ФИО3 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 97).

Согласно ответа от нотариуса ФИО5 после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось. При жизни ФИО3 оставила завещание, согласно которого квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала сыну ФИО6. ФИО7 умер не успев вступить в наследство. После смерти ФИО6 заведено наследственное дело, в наследство вступил ФИО1. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженность по банковской карте №хххххх6382 по эмиссионному контракту №-Р-4813991090 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 287,80 руб., в том числе: просроченные проценты 21 324,43 рублей, просроченный основной долг 69 963,37 рублей.

Как разъяснено в пункте 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

           В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из представленного расчета истца Банком предъявлено требование о взыскании основного долга, просроченного основного долга и процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст.819 ГК РФ). Штрафные санкции на задолженность, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательств, истцом не начислялись.

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, а наследник ФИО1 принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, и в части уплаты процентов, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме согласно представленного стороной истца расчета, который судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку, установлено наличие задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере 91 287,80 рублей. Требования к Администрации городского поселения Безенчук муниципального района <адрес> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2 938,63 рублей, данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Администрации г.<адрес>, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, выдан ГУ МВД России в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 91 287,80 руб., из которых: просроченные проценты 21 324,43 рублей, просроченный основной долг 69 963,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере- 2 938,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                          Д.Ю.Бурдина