Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 (2-4827/2022;) ~ М-4704/2022 от 18.11.2022

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                                          <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Кардановой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мироненко В. В.чу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мироненко В.В.: сумму задолженности в размере 147134 рублей 09 копеек; сумму государственной пошлины в размере 4142 рубля 68 копеек.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» к Мироненко В.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 75000 рублей сроком на 120 месяцев.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита. Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у него возникла задолженность в размере 147134 рублей 09 копеек. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мироненко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался по всем адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации предоставленному КАБ по СК, судебные извещения адресату не доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, предоставленных истцом, установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» к Мироненко В.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 75000 рублей сроком на 120 месяцев.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.

Вместе с тем, судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, чем допустил образование задолженности.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> общая задолженность ответчика составляет 147134 рублей 09 копеек, из которых:

- 129212 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 4452 рубля 39 копеек – неустойка на остаток основного долга;

- 199 рублей 74 копейки – неустойка на просроченную ссуду;

- 5646 рублей 36 копеек – штраф за просроченный платеж;

- 7623 рубля 50 копеек – иные комиссии.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд <адрес обезличен> уплачена государственная пошлина в сумме 4142 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4142 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) к Мироненко В. В.чу (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мироненко В. В.чу в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 147134 рублей 09 копеек, из которых:

- 129212 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 4452 рубля 39 копеек – неустойка на остаток основного долга;

- 199 рублей 74 копейки – неустойка на просроченную ссуду;

- 5646 рублей 36 копеек – штраф за просроченный платеж;

- 7623 рубля 50 копеек – иные комиссии.

Взыскать с Мироненко В. В.чу в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4142 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                Е.А.Невечеря