Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-630/2023;) ~ М-533/2023 от 09.10.2023

Гражданское дело №

                УИД 26RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                        <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя ООО «ТРАСТ» ФИО2 к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № ILP№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» ФИО2 действующий на основании доверенности обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № ILP№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 221 000 рублей на 48 месяцев под 19,99% годовых.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, заемщик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 кредитного договора банк имеет право на уступку права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/106ДГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены в пользу цессионария права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 147983,85 рублей, сумма задолженности по процентам составила 4 753,85 рублей.

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

При заключении договора цессии ООО «ТРАСТ» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Впоследствии обществу стало известно о том, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на дату выдачи выписки, в том числе на дату смерти) зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 26:01:061808:47, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 412 600 рублей.

В свою очередь истец не располагает информацией о наследниках, принявших наследство на указанный объект недвижимости, а также другом имуществе, принадлежащем на дату смерти заемщику и его стоимости, в силу закона.

Также истец не располагает сведениями о заключении заемщиком ФИО3 договора страхования при заключении кредитного договора. Документы, подтверждающие заключение договора страхования у истца отсутствуют, банком при заключении договора уступки права требования не передавались. В связи с чем, ООО «ТРАСТ» в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращалось.

Кроме того, из кредитной документации, представленной истцом суду, не усматривается желание заемщика подключиться к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в случае смерти заемщика, либо поручителя, кредитор в силу закона имеет право требовать выплаты образовавшейся задолженности от их наследников в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Наследники заемщика по настоящий момент не предпринимали каких - либо мер по извещению кредитора о смерти заемщика, по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Из вышеизложенного следует, что обязательства заемщика, предусмотренные кредитным договором, переходят к его наследникам, в случае их наличия или к Российской Федерации, если наследство является выморочным.

Просил суд, взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с наследников и за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № ILP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 737, 70 рублей, сумма задолженности по процентам составила 4 753,85 рубля.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с наследников и за счет наследственного имущества ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1, поскольку он является сыном наследодателя и согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из заявления о рассмотрении дела в его отсутствие следует, что истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, представитель Российской Федерации, в лице территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела им не представлено.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО1, 24.06.19848 года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялось ответчику заказной корреспонденцией, однако от получения почтового отправления ответчик уклоняется, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заказное судебное почтовое отправление возвращается отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах с учетом того, что судом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика извещения о дате и времени судебного заседания, ч. 1 ст. 20 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, огласив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1175 указанного Кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что АО «Альфа-Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита № ILP№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выдачу кредита наличными.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 индивидуальных условий потребительского кредита, ответчику предоставлен кредит в размере 221 000 рублей сроком на 48 месяцев, под 19,99% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в размере 6 800 рублей 14 числа каждого месяца (п. 6).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/106ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по обязательствам, в том числе и возникшему по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО3

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, в отношении заемщика ФИО3 по кредитному договору № ILP№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основанному долгу составляет 147 983,85 рублей, сумма задолженности по процентам составила 4 753,85 рублей.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № А-05834 от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом по Ангарскому городскому округу службы ЗАГС <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика оставляет 147 983,85 рубля, сумма задолженности по процентам составляет 4 753,85 рубля.

Доказательств погашения задолженности по договору не представлено.

Из материалов дела следует, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является ее сын ФИО1

Согласно сообщения нотариусов по Красногвардейскому нотариальному округу <адрес> по ФИО5, ФИО6, наследственное дело после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - не открывалось.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При выяснении судом вопроса о наличии имущества у ФИО3 судом установлено, что в подразделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на день ее смерти имелись открытые счета: №, вклад универсальный на 5 лет от ДД.ММ.ГГГГ; №, Maestro социальная от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО3, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, отсутствовали.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из ответа АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расчетные/лицевые счета в банке не открывала.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имеется информация о государственной регистрации права за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации является договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия какого-либо другого имущества у ФИО3 на день ее смерти суду не представлено и судом не установлено.

Исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, отраженной в выписке из ЕГРН, стоимость жилого дома с кадастровым номером 26:01:061808:47 площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - составляет 508 726,68 рублей.

Данных об иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства не предоставлено.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дела судом ответчиком стоимость указанного имущества не оспаривалась, каких-либо доказательств об иной стоимости данного имущества не представлялось, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости на дату смерти наследодателя не заявлялось, в связи с чем суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, стоимость наследственного имущества имущества - жилого дома, оставшегося после смерти ФИО3, более суммы в размере 360 742,83 рубля, она не превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, соответственно в пределах данной суммы должно производиться взыскание.

При этом размер задолженности по потребительскому кредиту определенный истцом, менее кадастровой стоимости наследственного имущества, что не нарушает прав ответчика, а сумма кадастровой стоимости наследственного имущества достаточно для погашения спорного обязательства по кредитному договору.

Помимо указанного, как установлено в судебном заседании, согласно представленных сведений Преградненским территориальным управлением администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживали ФИО3 с сыном ФИО7, 1984 года рождения, инвалидом II группы. С 2021 года в данном домовладении никто не проживает.

Таким образом, на день смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 проживал вместе с матерью по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом суд отмечает, что место смерти и последнее место жительства наследодателя, указанное в записи акта о смерти № - <адрес> - соответствует месту жительства ФИО1, что дополнительно указывает на совместное проживание матери и сына на момент смерти наследодателя и ведение ими общего хозяйства.

Поскольку с заявлением к нотариусу об отказе от наследства ФИО1 не обращался, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавал, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником ФИО3, к нему перешли в составе наследственного имущества обязанности последней по погашению задолженности по потребительскому кредиту № ILP№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, с учетом вышеприведенных норм закона, исходит из того, что ответчик ФИО1 как наследник должника ФИО3 по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств, в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита составляет: сумма основного долга - 147 983,85 рубля, сумма задолженности по процентам - 4 753,85 рубля.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, доказательств погашения задолженности по договору суду, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, а проявив должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности обратиться в банк по вопросу наличия задолженности по кредиту и своевременно ее оплатить.

Доказательств, порочащих расчет задолженности, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик также суду не представил.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, с учетом вышеприведенных норм закона, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, установив факт ненадлежащего выполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора потребительского кредита, исходит из того, что ответчик как наследник должника по договору потребительского кредита № ILP№ от ДД.ММ.ГГГГ несет обязательства по возврату полученных денежных средств, доказательств подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате кредита наследодателя, свидетельствующих о том, что наследник ФИО1 не принял наследство или отказался его принять, суду в материалы дела не представлено, таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу банка просроченной задолженности по потребительскому кредиту № ILP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 737,70 рублей.

Вместе с тем, вопрос об оценке имущества, в пределах стоимости которого правопреемники несут ответственность по долгам наследодателя, может быть также разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. При этом стоимость унаследованного имущества подлежит определению не только исходя из стоимости наследственных долей, но и иного установленного судебным приставом-исполнителем имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 255 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 4 255 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «ТРАСТ» ФИО2 к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № ILP№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 08 № выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-016, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу

ООО «ТРАСТ», 665801, <адрес>, городской округ Ангарский, <адрес>, квартал 252, строение 19, офис 202, ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203

в пределах стоимости наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № ILP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 737,70 рублей, из которых сумма задолженности по основанному долгу составила - 147 983,85 рублей, сумма задолженность по процентам составила - 4 753,85 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья                                                    А.<адрес>