Решение по делу № 5-16/2020 от 22.01.2020

Дело № 5-2-16/2020

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года                                                      р.п. Усть-Донецкий РО

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Гавриш В.Г.,

рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: 346550, Ростовская область, Усть-Донецкий район, р.п. Усть-Донецкий, ул. Строителей, дом 85 А, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Васильева <ФИО1>, <ДАТА2> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушений, Васильев <ФИО>, 28 декабря 2019 года в 17 часов 45 минут в <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры с <ФИО3>, причинил ей физическую боль и телесные повреждения, а именно нанес один удар левой рукой в область правого глаза, т.е. совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта от 31.12.2019 № 365 у потерпевшей <ФИО3> имеется следующие телесные повреждения: ссадина в правой надбровной области; кровоподтек верхнего века правого глаза; субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза. Данные повреждение причинены ударно-скользящим воздействием тупых твердых предметов или о таковые по механизму удара и скольжения, о чем свидетельствует характер и тип повреждений, образовались за 1-3 суток до момента освидетельствования, и вполне соответствуют сроку 28.12.2019, не являются опасным для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В суд  Васильев <ФИО>  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не представил. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признает, просит строго не наказывать. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Васильева<ФИО>. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не представила. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила наказание назначить на усмотрение суда. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание <ФИО3> в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определение о проведении административного расследования от 30 декабря 2019 года вынесено формально. Данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья находит, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось, соответственно дело подлежит рассмотрению мировым судей.

Факт совершения Василевым <ФИО> административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается также: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2020 61№ 000064, заявлением <ФИО3> от 30.12.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.12.2019, протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019, объяснением <ФИО3> от 29.12.2019, объяснением Васильева <ФИО> объяснением <ФИО5> от 30.12.2019, заключением эксперта от 31.12.2019 № 365.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлен, как установлена и вина Васильева С.А.

Мировой судья квалифицирует действия Васильева <ФИО> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку конструкция ст. 6.1.1 КоАП РФ, вводя разделительный союз "или", отличает побои (употреблены во множественном числе) - путем нанесения двух и более ударов - и иные (нежели побои) насильственные действия, не поддающиеся подсчету, мировой судья считает необходимым исключить из вмененного Васильеву <ФИО> правонарушения квалифицирующий признак «нанесение побоев», поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Васильев <ФИО> совершил один удар, что не подпадает под квалифицирующий признак «нанесение побоев».

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Васильева <ФИО> согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, по делу мировой судья признает согласие с протоколом, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении   Васильеву <ФИО>  административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПО С Т А Н О В И Л:

Признать Васильева <ФИО1> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления в силу по следующим реквизитам: получатель штрафа: ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области, ИНН 6135000687, КПП 613501001, р/с 40101810303490010007, банк получателя: отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60655000, КБК 18811690050056000140, УИН 1888046120460000641.

Разъяснить, что согласно п. 1 ст.  32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2  КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.Г.Гавриш