Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2019 от 01.11.2019

Дело № 11-61/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года                                                                                с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года в с. Яренске частную жалобу Кожевниковой М. П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2019 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 15 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Кожевниковой М.П. задолженности по договору кредитования.

26 июля 2019 года Кожевникова М.П. обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 29 июля 2019 года возвращено заявление Кожевниковой М.П. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-963/2019 от 15 июля 2019 года.

Не согласившись с указанным определением, 14 августа 2019 года Кожевникова М.П. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 29 июля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 августа 2019 года жалоба Кожевниковой М.П. на определение мирового судьи от 29 июля 2019 года возвращена лицу её подавшему.

Не согласившись с указанным определением, Кожевникова М.П. 30 августа 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) подала    частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 августа 2019 года, жалоба поступила в судебный участок № 2 и была зарегистрирована 04 сентября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 05 сентября 2019 года частная жалоба Кожевниковой М.П. на определение мирового судьи от 15 августа 2019 года оставлена без движения. Предложено ответчику в срок до 17 сентября 2019 года устранить недостатки, указанные в определении.

17 сентября 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) во исполнение определения мирового судьи от 05 сентября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения Кожевниковой М.П. в адрес мирового судьи направлена дополнительная частная жалоба с приложениями.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2019 года частная жалоба Кожевниковой М.П. на определение мирового судьи от 15 августа 2019 года возвращена лицу её подавшему.

Не согласившись с указанным определением, Кожевникова М.П. 09 октября 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2019 года о возвращении частной жалобы, указав в обоснование, что данная частная жалоба была направлена мировому судье с сопроводительным письмом во исполнение определения мирового судьи от 05 сентября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения, а не как самостоятельная частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ мировой судья исходил из того, что обжалуемое определение вынесено 15 августа 2019 года, последним днем для принесения жалобы является 30 августа 2019 года, жалоба, согласно штампа на почтовом конверте, поступила в отделение почтовой связи 17 сентября 2019 года, то есть по истечении срока для обжалования.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 15 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Кожевниковой М.П. задолженности по договору кредитования.

26 июля 2019 года Кожевникова М.П. обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 29 июля 2019 года возвращено заявление Кожевниковой М.П. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-963/2019 от 15 июля 2019 года.

14 августа 2019 года Кожевникова М.П. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 29 июля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 августа 2019 года жалоба Кожевниковой М.П. на определение мирового судьи от 29 июля 2019 года возвращена лицу, её подавшему.

Не согласившись с указанным определением, Кожевникова М.П. 30 августа 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) подала    частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 августа 2019 года, жалоба поступила в судебный участок № 2 и зарегистрирована 04 сентября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 05 сентября 2019 года частная жалоба Кожевниковой М.П. на определение мирового судьи от 15 августа 2019 года оставлена без движения. Предложено ответчику в срок до 17 сентября 2019 года устранить недостатки, указанные в определении.

17 сентября 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в установленный вышеуказанным определением срок, во исполнение определения мирового судьи от 05 сентября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения, Кожевникова М.П. направила в адрес мирового судьи дополнительную частную жалобу с приложениями.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2019 года о возвращении частной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2019 года о возвращении частной жалобы - отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий                                                          Н.В. Минина