Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1089/2020 от 18.11.2020

судья Бабурина О.И.

дело №7-2056/2020 / 21-1089/2020

Р Е Ш ЕН И Е

г. Пермь 22 декабря 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Южакова Андрея Ивановича на постановление главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Перми, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края от 10.12.2019, решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 13.03.2020, решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Перми, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края от 10.12.2019 № 5727 директор общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Хлеб» (далее ООО «ВМ-Хлеб», общество) Южаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) от 13.03.2020 № 10, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Южакова А.И., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.10.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Южакова А.И., вышеуказанные постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Южаков А.И. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела обстоятельства были исследованы не в полном объеме, оценка имеющимся в материалах дела доказательствам не дана. Считает, что в ходе проверки должностным лицом допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части периодичности проведения плановых проверок, а также выражает несогласие с вмененными ему нарушениями.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, Южаков А.И., защитник М., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю У., возражавшую на доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения директора ООО «ВМ-Хлеб» Южакова А.И. к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведенной в период с 16.09.2019 по 11.10.2019 плановой выездной проверки и зафиксированные в акте проверки от 11.10.2019 №2377 нарушения требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции при осуществлении деятельности по производству хлеба, хлебобулочных и мучных кондитерских изделий в помещении хлебозавода ООО «ВМ-Хлеб», расположенного по адресу: ****, в частности нарушение требований подпунктов 2, 4, 8 пункта 10 статьи 10, пункта 4 статьи 13, подпунктов 1, 3, 3 пункта 5, подпункта 4 пункта 2 статьи 14, подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 2 статьи 36 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказа Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2000 года № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», пункта 3 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукции в части ее маркировки», а именно хранение продовольственного (пищевого) сырья (капуста, лук) в условиях, не обеспечивающих предотвращение порчи этого сырья (нарушение температурного режима); допуск к работе сотрудников без отметки в личных медицинских книжках о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (подсобного рабочего Х., пекаря С.); содержание производственных помещений (поверх стен, потолков, полов) в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции, а также отсутствия условий для проведения качественной уборки помещений; хранение продовольственного (пищевого) сырья (муки), в условиях, не обеспечивающих в полной мере предотвращение порчи и защиту этого сырья от загрязняющих веществ; содержание производственных помещений, в состоянии, не исключающим загрязнение пищевой продукции, в части не организации своевременного проведения качественной уборки помещений (в мукопросеивательном отделении на стене около окна паутина, в помещении склада суточного хранения сырья на стене паутина, в отделении приготовления теста на стене около вентиляции, в помещении отделения для обработки яиц полу мелкий мусор, в помещении отделения для приготовления на стеллаже и на полу мелкий мусор, в помещении кондитерского паутина на стене около дверей, на стене кулинарного участка паутина); использование в процессе производства (изготовления) пищевой продукции оборудования, контактирующего с пищевой продукцией, который не даёт возможности производить его качественную мойку и (или) очищение и дезинфекцию (поверхность приготовления начинок с маркировкой «Овощи» в отдел приготовления начинок изношена, имеются дефекты и неровности); в производственных помещениях, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции (отделение для приготовления начинок, кондитерское отделение) умывальники для мытья рук не оборудованы устройствами для вытирания и (или) сушки рук; отсутствие цеха (участока) для обработки сырых овощей (капуста свежая, лук репчатый свежий); отсутствие технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции (технологическая инструкция с указанием технологи приготовления продукта «Ватрушку с картошкой» не разработана и не представлена); маркирование продукции с указанием двойного срока годности; отсутствие процедуры проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, используемым при производстве пищевой продукции, выразившееся в хранении для использования в производстве пищевых продуктов без установленной законодательством обязательной информации о товарах их изготовителях (отруби, в пластиковом ведре с крышкой, лук жареный, в пластиковом ведре с крышкой без маркировочных ярлыков с установленной законодательством обязательной информацией о товарах и их изготовителях, дате производства и сроках годности, кунжут в пластиковом ведре с крышкой - на маркировочном ярлыке отсутствует наименование продукта).

Фактические обстоятельства совершения Южаковым А.И. нарушений требований законодательства в области технического регулирования подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении от 19.11.2019 № 7267,7268, распоряжением о проведении проверки от 27.08.2019 № 2047, актом проверки от 11.10.2019 № 2377, и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу и судье районного суда прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Южакова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Южакова А.И. квалифицировано по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области технического регулирования.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что директор ООО «ВМ-Хлеб» Южаков А.И. является лицом, ответственным за соблюдение требований технических регламентов, регулирующих безопасность пищевой продукции, при этом сведений о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его вине в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы Южакова А.И. о том, что сырье (капуста свежая и лук), впоследствии были возвращены поставщику подлежат отклонению, поскольку факт неиспользования сырья производителем не влияет на его обязанность обеспечивать хранение сырья в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту от загрязнения; на момент выявления правонарушения был установлен факт хранения сырья с нарушаем условий хранения.

Вопреки доводам жалобы неудовлетворительное состояние производственных помещений, подтверждается актом проверки, фотоматериалом. В данном случае, наличие в помещениях мусора, паутины, повреждений на стенах, полах, потолках, рабочих поверхностях свидетельствует о том, что юридическим лицом не обеспечено надлежащее содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции, в том числе свидетельствует об отсутствии условия для проведения качественной уборки помещений.

Ссылка в жалобе на выдачу работникам перед выходом на смену чистого полотенца для рук, так же не свидетельствует о соблюдении юридическим лицом установленных требований, поскольку п.4 ч.2 ст.14 ТР ТС 021/2011 предусматривает оборудование помещений умывальниками для мытья рук, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук. В данном же случае при проведении проверки было установлено отсутствие устройств (в том числе наличие полотенец) в отделении для приготовления начинок и кондитерском отделении.

Другие, приведенные в жалобе доводы, по своей сути сводятся к иному субъективному толкованию заявителем положений действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Устранение допущенных нарушений не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное действие является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Утверждение заявителя о принятии всех необходимых мер для соблюдения требований технических регламентов не исключает вину Южакова А.И. как руководителя юридического лица в допущенных нарушениях. Наличие выявленных нарушений свидетельствует о недостаточности принятых мер и контроля со стороны заявителя.

Утверждение заявителя о нарушении административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) несостоятельно, поскольку основано на неверном толковании законодательства.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №N 294-ФЗ).

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 названной выше статьи).

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В данном случае из представленных заявителем сведений усматривается, что в декабре 2016 года плановая проверка проводилась органом государственного контроля (надзора) на основании ежегодного плана, утвержденного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В сентябре 2019 года проведена плановая проверка органом государственного контроля (надзора) на основании ежегодно плана, утвержденного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю. По сведениям надзорного органа последняя плановая проверка ООО «ВМ-Хлеб», проводилась в 2013 году.

Таким образом, нарушения процедуры проведения проверки не установлено.

Постановление о назначении Южакову А.И. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Перми, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края от 10.12.2019, решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 13.03.2020, решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.10.2020 оставить без изменения, жалобу Южакова Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Судья –подпись