Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2022 ~ М-2310/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-2795/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадеева Ильнура Ильдусовича к Федорову Игорю Вячеславовичу о взыскании долга,

установил:

Гимадеев И.И. обратился в суд с иском к Федорову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 100 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 800 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Федорову И.В. денежные средства в размере 100 000 руб., о чем была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок обязательство по возврату не исполнил. По условиям расписки в случае несвоевременного возврата денежных средств ответчик выплачивает истцу 30 000 руб. в качестве неустойки. Ответчику была направлена претензия о возврате долга, но долг не погашен, поэтому истец обращается в суд.

Представитель истца Габдрахимова А.И., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчик Федоров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гимадеев И.И. передал в долг Федорову И.В. денежные средства в размере 100000 руб., о чем была составлена расписка (л.д. 11).

Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок обязательство по возврату не исполнил.

По условиям расписки в случае несвоевременного возврата денежных средств ответчик выплачивает истцу 30 000 руб. в качестве неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Федорову И.В. была направлена претензия о возврате долга (л.д. 12).

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 100 000 рублей были возвращены истцу ответчиком, суду не предоставлено.

Учитывая, что Федоров И.В. сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств ее погашения суду не предоставил, суд считает требование Гимадеева И.И. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Поскольку условиями расписки предусмотрена выплата ответчиком истцу неустойки в случае несвоевременного возврата денежных средств ответчик в размере 30000 рублей, денежные средства до настоящего времени не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 3800 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 55-57, 194-199, 233- 242 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гимадеева Ильнура Ильдусовича удовлетворить.

Взыскать с Федорова Игоря Вячеславовича (...) в пользу Гимадеева Ильнура Ильдусовича (...) денежные средства в размере 133 800 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 20.09.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: