Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2023 от 16.10.2023

Дело № 12-392/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-004661-86

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Скрябин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» Исхакова Р.М. на постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № <номер обезличен> от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕвроТрансВладимир», ОГРН 1053301578241, зарегистрированного по адресу: Томская область, Томский район, с. Моряковский Затон, ул. Советская, владение № 27, помещение № 21,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № <номер обезличен> от 05.10.2023 ООО «ЕвроТрансВладимир» привлечено к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ЕвроТрансВладимир» Исхаков Р.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Просит восстановить срок для обжалования, поскольку ООО «ЕвроТрансВладимир» постановление не получало. В обоснование жалобы указывает на то, что административное правонарушение совершено при использовании транспортного средства, которое ООО «ЕвроТрансВладимир» передано в аренду ООО «ЛАНА». В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ЛАНА» под управлением водителя ФИО2

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана уполномоченным лицом, в предусмотренном законом порядке в установленный срок в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ. При восстановлении срока подачи жалобы суд учитывает, что обжалуемое постановление по месту нахождения юридического лица не направлялось.

Законный представитель юридического лица, защитник, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно обжалуемому постановлению 03.10.2023 в 17:14:57 часов по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 16 водитель транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT 320435 04, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ООО «ЕвроТрансВладимир», в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В обоснование доводов жалобы защитником Исхаковым Р.М. представлены копия договора аренды транспортных средств, заключенного 23.09.2020 между ООО «ЛАНА» и ООО ЕвроТрансВладимир», акт приема-передачи от 23.09.2020, согласно которому автомобиль ПАЗ VECTOR NEXT 320435 04, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, передан в аренду ООО «ЛАНА». Согласно копии путевого листа автобуса № 00000054116 от 03.10.2023, ООО «ЛАНА» направило водителя ФИО2 (в/у <номер обезличен>) на вышеуказанном транспортном средстве следовать по маршруту, который фактически находился в рейсе 03.10.2023 в период времени с 05:23 час. до 18:19 час.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника ООО «ЕвроТрансВладимир», а находилось во владении ООО «ЛАНА».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что состав административного правонарушения в действиях ООО «ЕвроТрансВладимир»в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ЕвроТрансВладимир» Исхакова Р.М. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №<номер обезличен> от 05.10.2023 о привлечении ООО «ЕвроТрансВладимир»к административной ответственности ст. 12.18 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Скрябин