Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-28/2024 от 27.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>      01 июля 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания – Назрановой А.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> – Шариной Н.В.,

осужденной приговором Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ - Назарян Каринэ Овсеповны,

ее защитника – адвоката Калмыкова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчик Э.Т.Кочесоковой на приговор Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР Лигидова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарян Каринэ Овсеповны, осужденной за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и материалы уголовного дела в отношении:

Назарян Каринэ Овсеповны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданки РФ, не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, со средним образованием, ранее не судимой, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживавшей по адресу: КБР, <адрес>, осужденной приговором Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ к 200 (двухстам) часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Назарян К.О. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела и апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчик Э.Т. Кочесоковой поступили в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения.

В обоснование доводов своего представления, государственный обвинитель ссылается на то, что в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.11,2016г. «О судебного приговоре» в вводной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, которые могут быть, учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Однако в нарушение указанных выше норм, при наличии в материалах дела данных о непогашенной и неснятой судимости Назарян К.О. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикского городского суда КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с исправительным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Нальчикского городского суда КБР об аресте; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Урванским районным судом КБР, об отмене условного осуждения и направлена в колонию-поселение сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Прохладпенского районного суда КБР, о замене неотбытого срока на ограничение свободы на срок 5 месяцев 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Урванского районного суда КБР, о замене ограничения свободы на лишение свободы в КП на срок 1 месяц и 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока, судимость не погашена, суд не только не отразил сведения о данной судимости в вводной части приговора, но как и в вводной части так и в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Назарян К.О. ранее не судима.

Таким образом, Назарян К.О. в период непогашенной судимости вновь переступила закон, совершив преступление, что свидетельствует о стойкости ее противоправного поведения, однако эти обстоятельства судом при назначении Назарян К.О. наказания в должной мере не учтены.

Вследствие вышеприведенных обстоятельств назначенное Назарян К.О. наказание в виде обязательных работ сроком всего лишь в размере 200 часов, тогда как санкция статьи предусматривает возможность назначения данного вида наказания на срок до 360 часов, является чрезмерно мягким, не отвечает целям исправления осужденной и восстановлению справедливости, а также влечет нарушение принципа индивидуализации наказания.

Осужденная Назарян К.О. вместе со своим защитником-адвокатом Калмыковым А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении представления государственного обвинителя, полагая вынесенный приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции - помощник прокурора <адрес> Шарина Н.В.. просила суд удовлетворить апелляционное представление в полном объеме, освободив Назарян К.О от назначенного ей наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.Рассмотрев апелляционное представление, выслушав всех участников уголовного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарян К.О. подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Назарян К.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, при ее согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Назарян К.О. правильно квалифицированы. Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УГ1К РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. В приговоре судом приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Мотивы избрания наказания Назарян К.О. именно в виде обязательных работ с учетом положений ст.56 УК РФ достаточно полно отражены в обжалуемом приговоре. Судом учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данный приговор суда является незаконным и подлежит изменению ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Назарян К.О. нахожу подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденной в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора в части назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Поскольку суд не учел непогашенную судимость, несмотря на то, что она не образует рецидив, при назначении наказания, необходимо привести приговор в соответствие усилив наказание, в связи с тем, что Назарян К.О. ранее судима.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.78 УК РФ оснований для приостановления течения сроков давности привлечения Назарян К.О. к уголовной ответственности.

Поскольку совершенное подсудимой Назарян К.О. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158УК РФ, является, согласно положений части 2 статьи 15 УК РФ, преступлением небольшой тяжести и со времени его совершения к моменту постановления приговора мировым судьей, прошло более 2 лет (преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Назарян К.О. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - освобождению от наказания.

При данных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарян К.О. является законным и обоснованным и, учитывая то, что вышеназванное нарушение уголовно-процессуального закона может быть дополнено, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15 389.13, 389.17, 389.19, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28, 389.33 УПК РФ и главой 45.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Лигидова А.Х. от 29.12.2021г. в отношении Назарян Каринэ Овсеповны изменить ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и допущенных существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Дополнить вводную и описательно-мотивировочную часть приговора сведениями о судимости Назарян К.О. по приговору ДД.ММ.ГГГГ Нальчикского городского суда КБР по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с исправительным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Нальчикского городского суда КБР, об аресте; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Урванским районным судом КБР, об отмене условного осуждения и направлена в КГ1 сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Прохладненского районного суда КБР, о замене неотбытого срока на ограничение свободы на срок 5 месяцев 14 дней; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Урванского районного суда КБР, о замене ограничения свободы на лишение свободы в колонии-поселения на срок 1 месяц и 1 день; ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока, судимость не погашена.

Усилить назначенное Назарян К.О. по части 1 статьи 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, определив его на срок в размере 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Назарян Карину Овсеповну от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: судья З.М.Вологиров