Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-532/2021 от 26.10.2021

Судья Степанченко А.В.              Дело № 12-532/2021 (дело № 5-810/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сакеновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 27 октября 2021 года протест заместителя прокурора Княжпогосткого района Суставова Д.А. на определение судьи Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 07 октября 2021 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева И.Н. и другие материалы возвращены оперуполномоченному ОУР ОМВД Росии по Княжпогостскому району М..В. Немову для устранения недостатков,

установил:

ОМВД России по Княжпогостскому району мировому судье Емвинского судебного участка Республики Коми направлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Малышева Ивана Николаевича.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Республики Коми от 07 октября 2021 года протокол <Номер обезличен> от 04 октября 2021 года об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева И.Н. переданы по подведомственности в Княжпогосткий районный суд. Республики Коми.

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми вынес указанное выше определение.

Заместителем прокурора Княжпогостского района Суставовым Д.А. на указанное определение принесён протест, в котором также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста со ссылкой на поступление материалов и ходатайства о принесении протеста от ОМВД России по Княжпогостскому району 15 октября 2021 года.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Елфимову О.С., прихожу к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемое определение вынесено судьёй Княжпогостского районного суда Республики Коми 08 октября 2021 года, копия определения получена ОМВД России по Княжпогостскому району 08 октября 2021 года, ходатайство в прокуратуру о принесении протеста подано 15 октября 2021 года.

Протест заместителя прокурора Княжпогосткого района принесён 23 октября 2021 года, то есть с пропуском установленного на его принесение срока.

С учётом конкретных обстоятельств, полагаю, что срок прокурором на принесение протеста пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Оценивая доводы протеста, прихожу к следующему.Исходя из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вынося определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОМВД России по Княжпогосткому району, суд указал на отсутствие сведений, подтверждающих отнесение выявленных изображений к нацисткой атрибутике или символике, либо атрибутике или символике, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутике или символике экстремистских организаций, либо иных атрибутике или символике, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Полагаю выводы судьи о наличии существенных недостатков протокола и других материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, ошибочными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо, направляя материалы в суд, полагало достаточными имеющиеся в них доказательства вины Малышева И.Н., среди которых, помимо протокола судебного заседания, имелось и объяснения Малышева И.Н., в котором он подтверждает факт размещения на стене его страницы в сети Интернет мужчины, у одного из которых присутствует изображение нацистской символики (свастики).

Отсутствие в дела заключения эксперта либо заключения культурологического исследования, вопреки выводам судьи, не является существенным недостатком, позволяющим вернуть материал, поскольку суд, в случае недостаточности, по его мнению, представленных доказательств, вправе назначить экспертизу самостоятельно.

С учётом изложенного, полагаю определение судьи городского суда незаконным, подлежащим отмене.

Руководствуясь статьёй 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 октября 2021 года о возврате в ОМВД России по Княжпогостскому району протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Малышева И.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенных к нему материалов в связи с их неполнотой, отменить.

Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы на новое рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна:

судья                 Соболев В.М