Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1799/2024 ~ М-1693/2024 от 18.06.2024

№ 2-1799/2024

72RS0019-01-2024-002475-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                                   15 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Никоновой Н.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1799/2024 по исковому заявлению Волохина Д.А. к Ихсанову Д.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Волохин Д.А. обратился в суд с иском к Ихсанову Д.И. о расторжении договора на оказание услуг в области строительства по изготовлению «Хозблока-туалета размером 4х1,5 метра», заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 36 000 рублей в счет оплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг в области строительства по изготовлению «Хозблока-туалета размером 4х1,5 метра». Стоимость данной услуги, озвученной Ихсановым Д.И. в размере 36 000 рублей была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Срок оказания данной услуги составлял 1-2 недели, который впоследствии был перенесен сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный период работы выполнены не были. Кроме того, на неоднократные просьбы истца о выполнении условий договора Ихсановым Д.И. было сообщено о более поздних сроках исполнения с указанием несуществующих причин. После длительных переговоров и переписок с Ихсановым Д.И. о надлежащем исполнении договора, последнему был установлен срок ДД.ММ.ГГГГ, а также было оговорено о том, что если услуга не будет оказана в установленные сроки, то будет произведен возврат денежных средств Волохину Д.А., однако, до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Волохин Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Никонова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на требованиях настаивала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ихсанов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, возражений по требованиям не направил, участие представителя не обеспечил.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Волохиным Д.А. и ответчиком Ихсановым Д.И. был заключен договор на оказание услуг в области строительства по изготовлению «Хозблока-туалета размером 4х1,5 метра», стоимостью 36 000 рублей.

В подтверждение доводов о заключении с ответчиком договора, истцом представлены распоряжение на осуществление платежа в рублях от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волохин Д.А. перевел 36 000 рублей Данияру Ихсановичу И., номер телефона получателя №, а также скриншот переписки с Ихсановым Д.И., из которой усматривается, что стоимость работ по изготовлению Хозблока-туалета размером 4х1,5 метра определена сторонами в сумме 36 000 рублей, срок изготовления от 1-2 недели (сообщения от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии сторонами срок изготовления «Хозблока-туалета размером 4х1,5 метра» был неоднократно продлен (л.д.16, 17-25).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ихсанова Д.И. направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возвратить произведенную оплату в размере 36 000 рублей (л.д.26-27, 28).

По сведениям из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Ихсанов Д.И. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 35).

Свидетель В. суду пояснила, что с супругом Волохиным Д.А. решили заказать хозпостройку и туалет, обратились к ответчику Ихсанову Д.И., который занимается изготовлением бань и построек. В ДД.ММ.ГГГГ супруг произвел Ихсанову Д.И. полную оплату за работу в размере 36 000 рублей. Договорились, что срок работ будет составлять три недели. Уже прошел год, но ничего не построено до сих пор. В мае этого года договорились с Ихсановым Д.И. о том, что если он не построит хозпостройку, то вернет деньги, однако работа не выполнена, деньги не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор подряда заключен между физическими лицами Волохиным Д.А. и Ихсановым Д.И.

В силу ст. 720 ГК РФ допустимым доказательством выполнения работ на объекте и сдачи их результата заказчику является акт их сдачи-приемки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что свои обязательства по договору подряда Ихсанов Д.И. не исполнил, строительство Хозблока-туалета размером 4х1,5 метра не произвел, денежные средства истцу не возвратил.

Факт неисполнения обязательств по указанному договору ответчиком в не оспарен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда.

Поскольку факт оплаты истцом по договору подряда суммы в размере 36000 руб. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору подряда не выполнил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаченной по договору суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа на основании ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела усматривается, что требования заявлены истцом вследствие неисполнения физическим лицом – ответчиком договора подряда, заключенного между физическим лицами, при этом, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Истцом в материалы дела доказательств бесспорно свидетельствующих об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в рамках заключенного между сторонами договора подряда не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что на правоотношения сторон требования Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 580 рублей (1280 руб. за требование о взыскании денежных средств + 300 руб. за требование о расторжении договора).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

        решил:

Расторгнуть договор на оказание услуг в области строительства по изготовлению «Хозблока-туалета размером 4х1,5 метра», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Волохиным Д.А. (ИНН №) и Ихсановым Д.И. (ИНН №)

Взыскать с Ихсанова Д.И. (ИНН №) в пользу Волохина Д.А. (ИНН №)денежные средства в размере 36 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в пользу потребителя, отказать.

Взыскать с Ихсанова Д.И. (ИНН №)

государственную пошлину в доход местного бюджета города Тобольска в размере 1 580 рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.