Решение по делу № 1-1/2021 (Му-2/2020; 1-21/2020) от 11.03.2021

копия                                                                                                            Дело № 1-1\2021

УИН:25MS0074-01-2020-002694-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края                                                                     Логвиненко Ю.А.,

при секретаре Тепловой Н.А.

Колмаковой С.А.

с участием частного обвинителя                               Кононова В.Ю.

(потерпевшего)                                                                                                                     

подсудимого                                                               Суханова Д.О.,

защитника подсудимого                                           Сидиной Г.В.

              предоставившей уд-№ 825,ордер № 95 от 24.12.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению <ФИО1> по обвинению  <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего полное средне образование, военнообязанного,  холостого,  малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося студентом 3-го курса в ПОАНО ВМК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего временную регистрацию по адресу: <АДРЕС>, не судимого, копию заявления получил 20.12.2020г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2>, умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около  23 часов 00 часов <ФИО2>, находясь напротив магазина «Больничный» расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшей ссоры между <ФИО2> и <ФИО1> умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, нанес <ФИО1> два удара кулаком по лицу, после чего <ФИО1> упал на асфальт, затем <ФИО2> умышленно нанес <ФИО1> один удар ногой в обуви в область лица, после чего сев на Кононова В.Ю.  сверху, нанес нескольку ударов руками по различным частям тела потерпевшего, чем причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: ссадин на лице, передней поверхности правого бедра, на задней поверхности области левого локтевого сустава, в области поясницы, кровоподтёки на лице, раны на верхней губе, оскольчатый перелом костей носа без смещения осколков.  Рана на верхней губе и оскольчатый перелом костей носа без смещения влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.  В результате неправомерных действий <ФИО2> потерпевший <ФИО1> испытал физические и нравственные страдания, связанные с физической болью от полученных ударов, перенесением эмоционально-волевых переживаний, выраженных в чувстве дискомфорта, стресса, унижения и стыда. В связи с нахождением на амбулаторном лечении, не мог вести привычный образ жизни, а именно заниматься спортом, рыбалкой.

Подсудимый <ФИО2> вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что 16.11.2020 в период времени с 23 час. 00 мин. по он шел по ул. <АДРЕС>, его окликнули двое парней которыми были <ФИО1>  и <ФИО6>, парни окликнули его по имени «Илья», он подошел к ним и стал объяснять что он не «Илья»,  они начали его оскорблять с употреблением ненормативной лексики, в связи с чем возник конфликт. На почве данного конфликта он нанес два удара кулаком в область лица Кононова В.Ю., затем один удар ногой по лицу, когда <ФИО1>  упал, сел на него сверху и нанес еще несколько ударов по телу Кононова В.Ю. Затем подошли его друзья и оттащили его от <ФИО1> помогли потерпевшему добраться до дома. В части взыскания с него в пользу потерпевшего сумму морального вреда в размере 50 000 рублей считает необоснованно завышенной, готов возместит моральный вред, но в меньшем размере. После случившегося он через день приходил к потерпевшему и приносил ему свои извинения, также пытался возместить причиненный преступлением ущерб, но потерпевший отказался.  В содеянном раскаивается.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6>, около  23 часов 00 часов <ФИО2>, находясь напротив магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшей ссоры на почве того, что проходивший мимо <ФИО2>, толкнул плечом проходящего рядом с ним <ФИО7>, после того как он окликнул <ФИО2> назвав его именем «Илья», <ФИО2> повел себя агрессивно, подошел к нему и умышлено нанес ему два удара кулаком по лицу, после чего он упал (присев на корточки) на асфальт, затем <ФИО2> умышленно нанес ему еще один удар ногой в обуви в область лица. Как <ФИО2> наносил ему удар ногой в лицо и последующие удары он не видел, после нанесения удара ногой в область головы о потерял сознание. О том, что <ФИО2> продолжил наносить ему удары сидя на нем сверху, ему стало известно из рассказа <ФИО7>, который находился рядом и видел все происходящее. На следующий день <ДАТА7>, так как он чувствовал себя плохо (болела голова, присутствовала тошнота), он обратился в больницу, где его направили на освидетельствование и был установлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, закрыто черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей и кровоподтек на лице; кровоподтека на левом бедре, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Также у него был сломан нос.  Через день к нему приходил <ФИО2> и приносил извинения, предлагал возместить причиненный ущерб в денежном эквиваленте, извинения он принял, а от возмещения ущерба отказался, поскольку предложенная сумма не соответствует причиненному преступлением ущербу.

Просит привлечь <ФИО2> к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, взыскать с <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Так как в результате неправомерных действий <ФИО2> он испытал физические и нравственные страдания, связанные с физической болью от полученных ударов, перенесением эмоционально-волевых переживаний, выраженных в чувстве дискомфорта, стресса, унижения и стыда. В связи с нахождением на амбулаторном лечении, не мог вести привычный образ жизни, а именно заниматься спортом, рыбалкой.

Из показаний свидетеля <ФИО7> данных в судебном заседании 02.02.2021, следует, чтов <ДАТА5>, он с <ФИО1> шли со стороны <АДРЕС>, в районе центральной районной больницы он столкнулся плечом с <ФИО2> и они разошлись, его товарищ <ФИО1> окликнул <ФИО2> по имени «Илья», так как подумал что это его знакомый. <ФИО2> подошел к <ФИО1> и у них началась словесная перепалка, в ходе которой <ФИО2> нанес один удар кулаком в область лица <ФИО1> после удара <ФИО1> упал и они, схватившись друг за друга скатились в кювет. Вскоре подошли еще четверо молодых людей, двое из них начали разнимать <ФИО2> и Кононова В.Ю. Когда драка прекратилась, <ФИО1> сидел на земле, подошел <ФИО2> и нанес <ФИО1> один удар ногой в область лица <ФИО1> от чего <ФИО1> упал и потерял сознание, <ФИО2> сел на него сверху начал наносить удары в область лица, всего ударов было два. Затем драка прекратилась и он, <ФИО8> и <ФИО9> помогли доставить Кононова В.Ю. домой, так как тот находился без сознания. <ФИО2> и остальные разошлись. Пояснил, что <ФИО1> подсудимого не оскорблял.

Выслушав частного обвинителя (потерпевшего), подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 115 УК РФ помимо собственных признательных показаний подсудимого, нашла свое объективное подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего <АДРЕС> свидетеля <ФИО7>, материалами уголовного дела, в том числе:

- актом судебно-медицинского обследования № 26-13/8825/2020 ГБУЗ «Приморское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» Партизанское межрайонное отделение от 17.11.2020г., в соответствии с которыми на момент обращения 17.11.2020 при осмотре у <АДРЕС> обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, рана на внутренней поверхности верхней губы, ссадины на правом бедре, в области левого локтевого сустава и поясничной области. Рана на внутренней поверхности верхней губы, влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 86-88);

- рапортом ОД ДЧ ПП <НОМЕР> (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «Партизанский» <ФИО10> по сообщению из лечебного учреждения, в соответствии с которым 16.11.2020 в 23 час. 55 мин. на СМП с. <АДРЕС>, поступил гражданин <ФИО1> с диагнозом ЗЧМТ, многочисленные ссадины лица и гематомы лобной части (л.д. 72);

- рапортом ОД ДЧ ПП <НОМЕР> (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «Партизанский» <ФИО11> из которого следует, что <ДАТА6> от гражданина <ФИО7> поступило сообщение в дежурную часть ПП <НОМЕР> (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «Партизанский», что в районе ул. <АДРЕС>, против магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС> района Приморского края, произошла драка в ходе которой гражданину <ФИО1> причинены телесные повреждения (л.д. 73);

- заключением эксперта <НОМЕР> ГБУЗ «Приморское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» Партизанское межрайонное отделение от <ДАТА10>, в соответствии с выводами которого у <АДРЕС> были установлены: ссадины на лице, передней поверхности правого бедра, на задней поверхности области левого локтевого сустава, в области поясницы, кровоподтёки на лице,  рана на верхней губе, оскольчатый перелом костей носа без смещения, множественные ссадины и гематомы  (кровоподтёки)  головы слева (на переносице и скуловой области) и рваная рана верхней губы, которые возникли в результате ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) и могли образоваться при обстоятельствах изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Образование всех телесных повреждений только при однократном падении из положения стоя на пол или землю, невозможно. Рана на верхней губе и оскольчатый перелом костей носа без смещения квалифицируются как кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Остальные повреждения ссадины и кровоподтёки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не повлекшее за собой вред здоровью (л.д. 131-134).

      Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд находит, что приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными, являющимися допустимыми доказательствами,  относимыми к данному уголовному делу, которые должны быть использованы как доказательство вины <ФИО2> в инкриминируемом ему преступлении. Кроме того, в судебном заседании какие-либо данные о наличии самооговора со стороны подсудимого, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетеля судом не установлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, об обоснованности привлечения <ФИО2> к уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого и потерпевшего, суд принимает за основу показания как потерпевшего, так и подсудимого, поскольку их показания в целом последовательны, согласуются между собой и показаниями свидетеля в части произошедших событий и нанесения телесных повреждений потерпевшему подсудимым, и подтверждаются материалами дела.

  Так, показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого о наличии конфликтной ситуации, которая послужила поводом для действий Суханова Д.О., и как следствие, причиной поведения подсудимого. И потерпевший, и подсудимый последовательно показали, что <ДАТА6>г. в вечернее время около 23.00 часов в районе Центральной районной больнице, расположенной по адресу: по <АДРЕС> между ними произошел конфликт, перешедший в драку в ходе которого <ФИО2> нанес два удара в область лица потерпевшего <АДРЕС> после чего, когда последний упал и находился в сидячем положении <ФИО2> нанес один удар ногой в область лица потерпевшего, затем сел на потерпевшего сверху и нанес не менее двух ударов кулаком по лицу потерпевшего. Потерпевшей <ФИО1> в силу получивших ударов, не мог оказывать сопротивления подсудимому.

Показания потерпевшего и подсудимого также согласуются с показаниями свидетеля <ФИО7>, который подтвердили, что <ДАТА6> между <ФИО1> и <ФИО2> произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которой <ФИО2> нанес два удара кулаком руки по лицу потерпевшего, один удар нагой в область лица и еще не менее двух ударов по лицу потерпевшего при этом сев на потерпевшего сверху. От полученных ударов <ФИО1> потерял сознания, драку разняли подошедший парни и двое из них помогли отвести потерпевшего домой.

Показания потерпевшего о том, что <ФИО2> нанес ему более одного удара рукой, согласуется с заключением эксперта № 26-12/90/2021 от 11.02.2021, согласно которого, телесные повреждения, полученные <ФИО1>, образовались в результате неоднократных механических ударных воздействий тупым, твердым предметом, что не оспаривается самим подсудимым. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего в части получения им телесных повреждений. Вместе с тем, указания потерпевшего на получения закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясение головного мозга не нашли своего подтверждения в судебном заседании и оспариваются исследованными доказательствами в том числе вышеуказанным заключением эксперта, вместе с тем не влияют на квалификацию вмененного преступления.

          Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о том, что действия <ФИО2> квалифицируются по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Данная квалификация действий в судебном заседании частным обвинителем поддержана в полном объёме.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого, который юридически не судим, на учете врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ Лазовская центральная районная больница» не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом 3го курса ПОАНО ВМК.  

С учетом изложенного, анализируя  поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений  в надлежащем состоянии его  психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и  выполнять обязанности  в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, у суда не имеется оснований  сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд,  руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости <ФИО2> Таким образом, в соответствии со ст.19 УК РФ <ФИО2> подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, в силу ч.2 ст.61 УК РФ -обстоятельством, смягчающим наказания суд признает признание вины, принесение извинений потерпевшему, готовность загладить причиненный моральный вред потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

   О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличия других иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО2> и условия его жизни.

Подсудимым совершено преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

 Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

 Оснований для освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

            Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые. Судом учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО2> и на условия его жизни, а также с учетом трудоспособного возраста Суханова Д.О., отсутствия ограничений, препятствующих его трудоустройству, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает, что  цели наказания в восстановлении  справедливости, исправление <ФИО2> и предупреждение  совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд учитывает  небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, сведения о размере дохода подсудимого, который  в судебном заседании пояснил, что является студентом, официально  не работает, но иногда подрабатывает и  размер  его   доходы в среднем ежемесячно составляет около 30- 40 тысяч рублей, отсутствие на его иждивении несовершеннолетних детей, а также иных иждивенцев, и приходит к выводу, что справедливым и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оснований для применения рассрочки в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ не имеется.

 Рассматривая исковые требования <АДРЕС> о взыскании с <ФИО2>  компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными. При решении вопроса о размере компенсации, суд, учитывая положения ст.ст.151,1100,1101ГК РФ, а именно степень и характер физических и нравственных страданий <АДРЕС> перенесенных им при установленных судом обстоятельствах, с учетом требования разумности и справедливости, материального положения Суханова Д.О., приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере   15 000 рублей.

  Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

            Между тем, фактических оснований для освобождения <ФИО2>  от взыскания процессуальных издержек не установлено.

 Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

  Руководствуясь, ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

              Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд <ФИО2> - отменить по вступлении приговора в законную силу.

           Гражданский иск <АДРЕС> удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката в размере 13 125 рублей.

 Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Лазовский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

       Мировой судья            подпись       Ю.А.     Логвиненко

 СОГЛАСОВАНО

Для размещения на сайте.

Мировой судья  судебного участка № 74

Лазовского района Приморского края      Ю.А.     Логвиненко