Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-17/2022;) от 08.12.2022

№ 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте частную жалобу Омаровой П.А. на определение мирового судьи судебного участка № 119 от 05 сентября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 05.09.2022 отказано в удовлетворении заявления Омаровой П.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 16.06.2022.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи Омарова П.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 05.09.2022 отменить, разрешить вопрос по существу – восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи с/у № 119 Кизилюртовского района от 16.06.2022, и постановить частное определение в отношении мирового судьи Айдемировой Н.О.

В обоснование своих требований Омарова П.А. указывает на то, что в нарушение положений ст. 227 ГПК РФ определение от 16.06.2022 в адрес Омаровой П.А. направлено мировым судом 5 июля 2022 г. и получено ею 16 июля 2022 г., в связи с чем с учетом нерабочих выходных дней последний пятнадцатый день обжалования со дня получения Омаровой П.А. определения от 16.06.2022 пришелся на 10 августа 2022 г.

На судебное заседание представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», а также Омарова П.А. не явились, хотя судом и извещались о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не представили.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, следует признать жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 05 февраля 2007 года N 2-П).

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной (частной) жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 16.06.2022 отказано в удовлетворении заявления Омаровой П.А. о повороте исполнения судебного приказа № 2-434/2021 от 16.07.2021 о взыскании с нее в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженности за поставленный газ (л.д. 43).

Данное определение согласно исходящему письму от 16.06.2022 № 1139 (л.д. 44) направлено сторонам и согласно почтовому уведомлению получено Омаровой П.А. 24.06.2022 (л.д. 46). Тем самым с указанной даты у Омаровой П.А. появилась возможность для подготовки и подачи частной жалобы.

Подача жалобы в суд 05.08.2022 не свидетельствует о своевременности обращения с ней. Данных о том, что имелись объективные препятствия для своевременной подачи частной жалобы, материалы дела не содержат и Омаровой П.А. мировому судье не представлены.

Таким образом, Омарова П.А. имела возможность своевременно реализовать право на апелляционное обжалование для подачи частной жалобы с момента получения копии определения от 16.06.2022.

С учетом установленного, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 119 от 05.09.2022 не содержит.

Учитывая вышеизложенные разъяснения высшей судебной инстанции, а также то, что срок подачи жалобы пропущен заявителем без уважительных причин и им не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению частной жалобы, поданной им по истечении более 40 дней со дня получения копии определения, у мирового судьи не имелось оснований для восстановления заявителю срока на ее подачу, поскольку, восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Принимая во внимание указанное, выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в силу ст. 330 ГПК РФ и для вынесения частного определения в отношении мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 05 сентября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 16.06.2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Омаровой П.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья         А.Х. Хасаев