Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-12/2023;) от 22.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 января 2024 года                                                         <адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> Клименко С.В.,

рассмотрев жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Тафинцевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Тафинцевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, составившее    административный протокол в отношении ФИО2, подал в Николаевский районный суд жалобу на указанное постановление, в котором просит постановление отменить.

Свои требования мотивировал тем, что в действиях ФИО6 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.

Должностное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и его представители в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещенные, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора ИАЗ    ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО2, на 697 километре автомобильной дороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак М521ВО134, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ     ехал домой в <адрес> и попал в ДТП, зацепив кромку обочины, съехал в кювет и машина перевернулась. В этот день алкоголь не употреблял. Повреждения у него было только на лице, разбита бровь. Однако когда приехала скорая помощь, они забрали его и повезли в <адрес> в больницу, для исключения у него черепно-мозговой травмы. Он при этом нормально себя чувствовал, находился все время в сознании. Сотрудники ГИБДД на место ДТП при нём не приезжали, а также их не было и в больнице. В больнице ему сделали МРТ, ничего у него не обнаружили, и врач сказал, что он может быть свободен, однако был уже вечер, и он остался в больнице до утра. На следующий день его забрали родственники. Когда его привезли в больницу у него взяли кровь, при этом для чего взяли ему не объясняли, дали бумаги, в которых он просто расписался.

Представители ФИО2 – ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании у мирового судьи пояснили, что с протоколом не согласны, поскольку сотрудниками ГИБДД не соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в отсутствие лица, пройти освидетельствование на месте ФИО2 никто не предлагал, кровь отобрана у ФИО2 без наличия на то законных оснований, в связи с чем справка о химико-токсикологическом исследовании и заключение эксперта данное на основании этой справки, не могут быть приняты как доказательства по делу.      Кроме этого считают, что такое основание для направления на медицинское освидетельствование, какое указанно инспектором ГИБДД в протоколе    - «ДТП», законом не предусмотрено. Учитывая изложенное считают, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 указанной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 6 вышеуказанного Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения (п. 10 Порядка).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Из п. 12 Порядка следует, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследованияосуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Направление на химико-токсикологические исследования заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40.

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

В силу ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО2 на 697 километре автомобильной дроги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак М521ВО134.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ совершенного ФИО2

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ совершенного ФИО2

Из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 21 минуту, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления указано ДТП. Протокол составлен в отсутствии ФИО2, имеется указание на проведение видеозаписи, однако диск с записью в материалах дела отсутствует и на запрос суда не предоставлен в виду его отсутствия.

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> осмотрено место ДТП на 697-ом километре автомобильной дороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, на правой обочине в кювете в лесополосе осмотрено транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак М521ВО134, которое оказалось там, в результате ДТП.

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в крови обнаружен этанол 2,2 г/л.

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в крови обнаружен этанол 2,3 г/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем ни акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 в материалах дела не имеется.

Из ответа главного врача ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО9» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что    ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, после ДТП в ГБУЗ "ГКБ № им.ФИО9" доставлен гражданин, без документов, со слов которого в медицинской документации были записаны его данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В дальнейшем были предоставлены документы, удостоверяющие личность на имя ФИО2. На момент предоставления протокола о направлении на медицинское освидетельствование гр. ФИО2, пациент покинул нейрохирургическое отделение ГБУЗ «ГКБ № им.ФИО9», таким образом на момент поступления пациента у сотрудников ГБУЗ «ГКБ № им.ФИО9» основания для проведения медицинского освидетельствования и составления соответствующего акта отсутствовали. В связи с чем предоставить акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 не представляется возможным. Однако, на основании приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ "ГКБ № им.ФИО9" забор крови для определения наличия алкоголя проводится у водителей транспортных средств, поступивших в ГБУЗ "ГКБ № им.ФИО9". При поступлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения кровь направляется в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ "ВОКНД", результаты исследований предоставляются в адрес лица направившего протокол. Перед забором крови пациент ставился в известность, с какой целью производится отбор биологического материала. О чем свидетельствует подписанное пациентом информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в медицинской карте стационарного больного, форма 003/у.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что исследование биологического объекта (крови) ФИО2 по результатам которого вынесено заключение эксперта о нахождении названного лица в состоянии опьянения, проводилось не в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, по данному делу вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом Порядке.

В силу правовой позиции, приведенной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Между тем мировым судьей установлено, что ФИО2 в беспомощном, в бессознательном состоянии либо ином состоянии, препятствующем проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вне медицинского учреждения, не находился.

Иных доказательств, препятствующих должностному лицу провести освидетельствование в установленном законом порядке, суду не предоставлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предшествовала процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а участие в дорожно-транспортном происшествии таким основанием не является, поскольку законодательство предусматривает только три вышеуказанных исключительных основания для проведения медицинского исследования, оснований для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, у сотрудника ГИБДД не имелось.

Кроме этого протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований ст. 27.12.1 КоАП РФ в отсутствие лица, ФИО2 не вручался, видеозапись процедуры отсутствует.

При таких обстоятельствах учитывая отсутствие прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании которого отобран биологический объект крови у ФИО2 и направлен на химико-токсикологическое исследование, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на основании указанной справки, являются необоснованными и влекут признание данных документов недопустимым доказательством, поскольку вывод о наличие опьянения у ФИО2 произведен с нарушением законодательства, и не может быть положен в основу признания вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных мировой судья посчитал, что невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях является доказанным.

Иных доказательств подтверждающих нахождения ФИО2 в состоянии опьянения при управлении им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, судом не добыто и в материалах дела не имеется.

В силу ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Оценив доказательства, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежало прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей нарушений закона, в том числе положений ст. 1.5, 24.1, 26.1 КОАП РФ, влекущих пересмотр постановления, не допущено, оно является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Тафинцевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

.

                                                     Судья: