Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5378/2023 от 10.07.2023

Дело №2-5378/2023

52MS0016-01-2023-000476-07                        КОПИЯ        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года      г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7» о защите прав потребителя, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО8» был заключен договор об оказании услуги «(данные обезличены)» (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно условий Договора, ответчик предоставлял истцу услуги в размере проведения 30 занятий. Истец воспользовался 10 занятиями из 30 возможных.

Обязательства по оплате услуг по Договору истцом были выполнены в полном объеме. Стоимость услуг по Договору составила 20000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с заявлением о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик в своем ответе от (ДД.ММ.ГГГГ.) на претензию отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. Согласился вернуть истцу лишь 5000 рублей вместо 13 334 рублей, которые требовал истец.

В соответствии с условиями заключенного между ФИО1 и ФИО9» договора об оказании услуги «Персональная/индивидуальная тренировка» (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО10» обязался оказать Клиенту спортивно-оздоровительные услуги в помещении спортклуба «ProFitness», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Клиент же в свою очередь принял на себя обязательства оплатить эти услуги в соответствии с разделом 2 Договора (п.1.1.).

Стоимость услуг по Договору составила - 20 000,00 руб. за блок занятий, состоящий из 30 тренировок с инструктором (п.2.1. Договора).

Истцом обязательства по оплате были выполнены в полном объеме при заключении Договора.

Также, согласно п.4.1. Договор действует в течение 90 дней с даты 100% оплаты Клиент по настоящему Договору.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено обязательство Клиента соблюдать правила оказания услуги «Персональная/индивидуальная тренировка», которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Однако какие-либо приложения к Договору отсутствуют. Также отсутствует документ с указанным наименованием и на официальном интернет-сайте Ответчика по адресу: https://nn.profitness-club.ru/.

ФИО1 с учетом измененных исковых требований просит суд признать договор об оказании услуги (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) расторгнутым. Взыскать с ФИО11» денежные средства в размере 8 334 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 641,24 рублей и по день фактического исполнения денежного требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 32 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО12» был заключен договор об оказании услуги «Персональная/индивидуальная тренировка» (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно условий Договора, ответчик предоставлял истцу услуги в размере проведения 30 занятий. Истец воспользовался 10 занятиями из 30 возможных (л.д(№)

Обязательства по оплате услуг по Договору истцом были выполнены в полном объеме. Стоимость услуг по Договору составила 20000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с заявлением о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств (л(№)

В ответе от (ДД.ММ.ГГГГ.) на претензию ответчик указал на возможность возврата истцу денежных средств в размере 5 000 рублей ((№)

Заявляя настоящие требования и приводя свой расчет, истец указывает, что стоимость одной тренировки составляет 666,6 рублей, следовательно, воспользовавшись 10 тренировками, стоимость оказанных услуг составила 6 666 рублей, в связи с чем, разницу в оплаченной стоимости ей должен возвратить ответчик.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что согласно правилам клуба, истцу был предоставлен пакет тренировок со скидкой и в случае отказа от него, стоимость одной тренировки составляет 1 500 рублей. Следовательно, за 10 тренировок, оказанных истцу, стоимость оказанных услуг составляет 15 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) 5 000 рублей возвращены истцу.

Согласно п.5.5 договора, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 с Правилами оказания услуги «Персональная/индивидуальная тренировка» ознакомлена.

Из материалов дела также следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО13» был заключен договор (№), в соответствии с которым исполнитель обязуется на условиях договора оказывать клиенту комплекс физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг ((№)

Срок действия договора установлен 12 месяцев + 60 дней заморозки.

Согласно п.5.8 указанного договора ФИО1 с правилами посещения Спорт-клуба ознакомлена.

Пунктом 9.3 Правил посещения сети спортклубов Profitness установлено, что Дополнительные услуги могут быть приобретены Посетителем как в форме Пакета Дополнительных услуг, так в форме разовой услуги.

Сведения о Пакете Дополнительных услуг указываются в договоре.

Стоимость Пакета Дополнительных услуг устанавливается Исполнителем на весь Пакет Дополнительных услуг в целом (без разделения на составляющие) с применением скидки за единовременное приобретение и последующее потребление всего объема услуг, входящих в Пакет Дополнительных услуг.

Стоимость услуг зависит от типа занятий, квалификации инструктора, количества тренировок в блоке и определяется утвержденным прейскурантом.

Оплата тренировок возможна в следующих вариантах (согласно прейскуранту): одна тренировка; блок из десяти тренировок;    блок из пятнадцати тренировок; блок из двадцати тренировок; блок из тридцати тренировок; программа тренировок/питания; блок даблсплит на десять тренировок; блок даблсплит на пятнадцать тренировок; блок даблсплит на двадцать тренировок; блок даблсплит на тридцать тренировок (л.д.35-64).

Согласно п.п. 9.1, п. 9.5, п. 9.10 Правил дополнительные услуги могут быть оказаны только при наличии возможности их оказания со стороны Исполнителя, только в определенном в Договоре клубе, в течение установленного срока.

Правилами также предусмотрен порядок согласования дат и времени тренировок с инструктором, порядок их отмены и переноса на другое время (п. 9.11, п.9.15. п. 9.23 Правил).

В соответствии с п.9.16 Правил стоимость одной тренировки (использованной или не использованной) указывается в прейскуранте цен на тренировки, действующим на момент оплаты по договору.

В случае невозможности проведения тренировок клиенту возвращается оплаченная сумма по договору за вычетом суммы - количество проведенных тренировок, умноженное на стоимость одной тренировки, указанной в прейскуранте цен на тренировки, действующим на момент оплаты по договору.

Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) утверждены правила проведения персональных/индивидуальных тренировок (л(№)

Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) утверждена стоимость персональных/индивидуальных тренировок (л.(№)

Из приказа следует, что стоимость 1 тренировки составляет 1 500 рублей, 30 персональных тренировок составляет 21 000 рублей.

Согласно Правилам оказания услуги «Персональная/индивидуальная тренировка» стоимость услуг зависит от типа занятий, квалификации инструктора, количества тренировок в блоке и определяется утвержденным прейскурантом (п.2).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что оплата тренировок возможна в следующих вариантах (согласно прейскуранту): одна тренировка, блок из десяти тренировок, блок из двадцати тренировок, блок из тридцати тренировок.

В соответствии с п.5 Правил стоимость одной тренировки (использованной или неиспользованной) указывается в прейскуранте цен на тренировки, действующим на момент оплаты по договору. В случае невозможности проведения тренировок клиенту возвращается оплаченная сумма по договору за вычетом суммы – количество проведенных тренировок, умноженное на стоимость одной тренировки, указанной в прейскуранте цен на тренировки, действующим на момент оплаты по договору.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) – п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес исполнитель в связи с оказанием услуг, указанным в договоре, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги (ФИО14».)

Рассматривая настоящие исковые требования, суд исходит из того, что услуги были предоставлены ФИО1 по действующим Правилам в рамках соглашения сторон, истец был своевременно ознакомлен с услугами ФИО15», их стоимостью, а также с Правилами посещения Спорт-клуба и Правилами оказания услуги «Персональная/индивидуальная тренировка». Доводы о неознакомлении с указанными правилами противоречат представленным к материалы дела договорам об оказании услуг.

Ссылка истца о несоответствии условий Правил оказания услуг требованиям статьи 16 Закона о защите прав потребителей, их ничтожности как противоречащих закону, поскольку они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и должны быть признаны недействительными, судом отклоняется, поскольку несостоятельна, направлена на неверное толкование норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия договора об оказании услуги «Персональная/индивидуальная тренировка», истец действовал свободно и в своем интересе, согласился с его условиями, в том числе правилами оказания услуги и расторжения договора, о чем свидетельствует подпись истца. Императивных предписаний закона спорные условия договора о расторжении договора и возврата денежных средств не нарушают. Согласование суммы фактических затрат пропорционально количеству оказанных тренировок требованиям статей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей применительно к договору об оказании услуг персональных тренировок в период срока действия абонемента не противоречит, не имеет характер санкции, заранее оцененной штрафной неустойки.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

По условиям договора у заказчика возникает субъективное право получить от другой стороны (исполнителя) определенный объем характерного исполнения за конкретный период времени, в то время как на другой стороне лежит корреспондирующая обязанность это исполнение предоставить. В силу принципа свободы усмотрения при реализации гражданских прав, автономии воли субъектов гражданского оборота (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) названное субъективное право может как реализовываться заказчиком, так и нет; судьба данного обязательства в рамках обозначенной договорной модели полностью зависит от воли и усмотрения управомоченной стороны (заказчика). В свою очередь исполнителю принадлежит субъективное право требования оплаты, которое может быть им реализовано независимо от осуществления контрагентом своего права в рамках первого обязательства, то есть контрагент обязан заплатить оговоренную в соглашении сумму, даже если он не получил характерное исполнение со стороны исполнителя.

Нарушения принципа возмездности обмена материальными благами в данном случае не происходит, поскольку заказчик получает встречное предоставление в виде дополнительных преимуществ, имеющих самостоятельную стоимость.

Отказ заказчика от исполнения договора надлежит расценивать как его волеизъявление, согласно которому он прекращает на будущее реализацию своего субъективного права и освобождает исполнителя от корреспондирующей обязанности.

Таким образом, в рамках примененной договорной модели при отказе заказчика от получения характерного исполнение им обязанности в рамках обязательства по оплате может быть оценено как плата за отказ от договора (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляемая из согласованного сторонами периода действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства, то есть в результате расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа первоначальное обязательство прекращается и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны договора вправе установить иной режим определения последствий отказа от договора, отличный от того, который указан в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку закон не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком оказаны услуги истцу по предоставлению услуги «Персональная тренировка» на общую сумму 15 000 рублей, исходя из стоимости тренировки, установленной Правилами. Поскольку истцом оплачено 20 000 рублей, возврату подлежит денежная сумма в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО16» осуществило возврат денежных средств истцу в размере 5 000 рублей (л.д.151).

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

Рассматривая требования истца о признании договора расторгнутым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения и удовлетворения указанного требования.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае истец, реализуя указанное право, (ДД.ММ.ГГГГ.) составил заявление об отказе от договора. Следовательно, дополнительно заявленное требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит. Кроме того, ответчиком произведена выплата денежных средств по договору и в письменных возражениях сообщено о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ)

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку задолженность по договору в размере 5 000 рублей погашена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), размер которых составит 194,18 рублей (5 000*189 (дней)*7,5%/365) рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком обязанность по оплате денежных средств исполнена (ДД.ММ.ГГГГ.) надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что истцом не представлено доказательств получения ей медицинской помощи, наличия заболевания, иного ухудшения состояния ее здоровья в связи с рассмотрением настоящего спора о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 5 000 рублей и не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данной компенсации в большем размере.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В рассматриваемом случае требования истца удовлетворены после обращения в суд с исковыми требованиями, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит 5 097,09 рублей (5 000+194,18+ 5 000).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлено, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в полном размере.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по требованиям имущественного и неимущественного характера, в сумме 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ (№)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░17» (░░░ (№)) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194,18 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 097,09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░18» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2023 ░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░         ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5378/2023