Решение по делу № 1-12/2020 от 17.07.2020

Дело № 1-12/2020

УИД:25MS0050-01-2020-002860-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Находка Приморский край                                                      17 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Н.Н. Яловега,

при секретаре судебного заседания А.А. Усоян

с участием помощника Находкинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Романовой О.Ю.

подозреваемого Верланова Л.А.

защитника - адвоката Мартынова Ф.Ю., предоставившего удостоверение № 2248 и ордер № 16 от 17.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя отделения дознания Находкинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Серебряковой В.В., возбужденное перед судом с согласия исполняющего обязанности Находкинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

в отношении Верланова Леонида Алексеевича, <ДАТА3>,  подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Верланов Леонид Алексеевич органами предварительного следствия обвиняется в мелком взяточничестве, то есть дача взятки, через посредника в размере, не превышающем десять тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Верланов Л.А., являясь студентом четвертого курса заочного отделения группы № 141 по специальности «Судовождение» «Дальневосточного мореходного училища» (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета» (далее - «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз»), достоверно зная порядок прохождения промежуточной аттестации в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», 22 ноября 2019 года, находясь в здании учебного корпуса № 2«ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», расположенного по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, город Находка, улица Гончарова, дом 3, действуя умышленно, достоверно зная, что не будет сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «Глобальная морская система связи при бедствии», проведение которого было назначено на 29.11.2019, осуществил дачу взятку в виде денег в сумме 500 рублей, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, через посредника студента четвертого курса заочного отделения группы № 141 по специальности «Судовождение» «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», Орехова Сергея Игоревича, путем перевода денежных средств со своей банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту Орехова С.И., инструктору тренажерного зала «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» Манзюк Валерию Викторовичу за совершение действий, входящих в возложенные на того должностные обязанности, а именно за выставление Верланову Л.А. положительных оценок в его зачетной книжке и в ведомости промежуточной аттестации по дифференцированному зачету дисциплины «Глобальная морская система связи при бедствии» без фактической его сдачи последним, достоверно понимая, что указанные действия, без проведения его оценки знаний и подготовки в период прохождения промежуточной аттестации являются незаконными.

Он же, являясь студентом четвертого курса заочного отделения группы № 141 по специальности «Судовождение» «Дальневосточного мореходного училища» (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета» (далее - «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз»), достоверно зная порядок прохождения промежуточной аттестации в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», 22 ноября 2019 года, находясь в здании учебного корпуса № 2«ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», расположенного по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, город Находка, улица Гончарова, дом 3, действуя умышленно, достоверно зная, что не сдавал дифференцированный зачет по дисциплине «Радиолокационная станция и средства автоматической радиолокационной прокладки и радиолокационный тренажер» и не будет сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «Электронная картографическая навигационно-информационная система», осуществил дачу взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, через посредника студента четвертого курса заочного отделения группы № 141 по специальности «Судовождение» «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», Орехова Сергея Игоревича, путем перевода денежных средств со своей банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту Орехова С.И., преподавателю специальных дисциплин учебно-методического центра «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» Зайцеву Александру Александровичу, за совершение действий, входящих в возложенные на того должностные обязанности, а именно за выставление Верланову Л.А. положительных оценок в его зачетной книжке и в ведомости промежуточной аттестации по дифференцированному зачету дисциплины «Радиолокационная станция и средства автоматической радиолокационной прокладки и радиолокационный тренажер» и дисциплины «Электронная картографическая навигационно-информационная система» без фактической их сдачи последним, достоверно понимая, что указанные действия, без проведения его оценки знаний и подготовки в период прохождения промежуточной аттестации являются незаконными.

Действия Верланова Л.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по преступлению в отношении Манзюк В.В..) - мелкое взяточничество, то есть дача взятки, через посредника в размере, не превышающем десять тысяч рублей; по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по преступлению в отношении Зайцева А.А.) - мелкое взяточничество, то есть дача взятки, через посредника  в размере, не превышающем десять тысяч рублей.

Дознаватель отделения дознания Находкинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Серебрякова В.В. с согласия исполняющего обязанности Находкинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Верланова Л.А.

В судебном заседании подозреваемый Верланов Л.А. и его защитник- адвокат Мартынов Ф.Ю. не возражали против ходатайства, просили суд прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Верланов Л.А. вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, указал, что сделал для себя выводы.

В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО1> просил прекратить в отношении Верланова Л.А. уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил назначить минимально возможный штраф.

Помощник прокурора не возражал против прекращения в отношении Верланова Л.А. уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по эпизоду в отношении Манзюк В.В. в размере 5000 рублей, по эпизоду в отношении Зайцева А.А. в размере 7000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнение участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Верланова Л.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное Верланову Л.А. подозрение, в совершении преступлений, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подозреваемый Верланов Л.А. не отрицал в судебном заседании свою причастность к преступлениям, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

 Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, то есть могут быть различны с учетом специфики вреда. Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта.

Санкция ч. 1 ст. 291.2 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде штрафа, в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев.

Судом установлено, что имеется совокупность предусмотренных ст. 76.2 УК РФ обстоятельств, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, Верланов Л.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию  преступления, давая подробные показания по обстоятельствам его совершения, принял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлениями вреда и восстановление нарушенных интересов общества и государства.

Подозреваемый Верланов Л.А. по месту жительства Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Находке характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога не состоит, как и не состоит на учете у врача-психиатра, не признан инвалидом, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь-Верланову Софью Леонидовну, 11.08.2012 года рождения, проживает с мамой-Верлановой Ольгой Борисовной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, встал на путь исправления, перестал быть общественно опасным, оказал помощь ГБУЗ «Находкинская городская больница»,  тем самым загладил вред, причиненный преступлениями. Верланов Л.А. в настоящее время временно не работает, имеет доходы с предыдущего места работы и нерегулярные заработки от работы на частных лиц в размере 20000 рублей, общий совокупный ежемесячный доход составляет около 60000 рублей, проживает с мамой, размер дохода которой равен около 40000 рублей в месяц, не имеет обязательств перед кредитными организациями и третьими лицами.

Поскольку подозреваемый Верланов Л.А. не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, согласился с ходатайством дознавателя о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по предложенному правовому основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа в срок, ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Верланова Л.А. не имеется.

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Верланов Л.А. его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого Верланова Л.А. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Руководствуясь ч. 2 ст. 104⁴ УК РФ, ч. 6 ст. 446² УПК РФ, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76² УК РФ, ст.ст. 25¹, 446² УПК РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя отделения дознания Находкинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Серебряковой В.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Верланова Леонида Алексеевича и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Верланова Леонида Алексеевича, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ на основании, предусмотренном статьей 25¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей).

Установить Верланову Леониду Алексеевичу срок уплаты судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Верланову Леониду Алексеевичу последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, и материалы уголовного дела направляются прокурору. Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: ИНН 2508055028, КПП 250801001, УФК по Приморскому краю (Находкинский ЛО МВД России на транспорте л/с 04201483090), ОКТМО 05714000, БИК 040507001, р/с 40101810900000010002, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, КБК 188 116 03130010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Верланова Леонида Алексеевича, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после вступления - меру принуждения отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: ксерокопия протокола допроса свидетеля Орехова С.И. хранящаяся при деле - по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Копию постановления вручить Верланову Л.А., защитнику последнего, направить Находкинскому транспортному прокурору, дознавателю ОД Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте Серебряковой В.В.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на постановление.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                      Н.Н. Яловега