Решение по делу № 2-800/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-800/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года                                                    р.п. Дергачи Саратовской области

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Шустова И.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области, при секретаре Гафуровой Ж.И. с участием представителя истца по доверенностиот <ДАТА2> <НОМЕР>д   Хмельковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  отделения по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Рыбакову <ФИО1> о взыскании суммы долга за потребленный природный газ и пени,

установил:

представитель отделения по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Саратов» по доверенности Хмелькова М.Ф. обратилась в суд с иском к Рыбакову <ФИО> о взыскании суммы долга за потребленный природный газ и пени  о взыскании суммы долга за потребленный природный газ. Мотивирует свои требования тем, что  жилое помещение  по адресу: <АДРЕС>, принадлежит на праве собственности ответчику Рыбакову <ФИО> Данное домовладение снабжается отделением по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» природным сетевым  газом,  через индивидуальный прибор учета газа и отключено от системы газоснабжения. Однако ответчик уклоняется от исполнения, возложенных на него обязательств по оплате за потребленный им газ, в результате чего за период с <ДАТА3> по  <ДАТА4>  у ответчика образовалась задолженность в сумме  24028 рублей 63 копейки, пени в сумме 1585 рублей 89 копеек, которые просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также, судебные расходы в виде уплаченной перед подачей иска государственной пошлины в сумме 968 рублей 43 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности  Хмелькова М.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик  Рыбаков <ФИО>  в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту фактического проживания, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика быть извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 14 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Факт наличия договорных отношений между сторонами, подтвержден не только отсутствием возражений со стороны ответчика о газификации занимаемого им жилого помещения, но и тем, что истцом принимались средства в счет оплаты потребленного газа.  Таким образом,  суд приходит к выводу о наличии  договорных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 октября 2014 года, домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, числится за Рыбаковым <ФИО>

Согласно сведениям из УФМС представленным по запросу суда, Рыбаков <ФИО> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. 

Из представленного истцом расчета задолженности по л/с <НОМЕР> у абонента  Рыбакова <ФИО> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в результате несвоевременного  внесения платежей за потребленный природный газ образовалась задолженность  в размере  24028 рублей 63 копейки.

Учитывая, что ответчиком не период задолженности, ни её размер, ни размер пени, ни порядок расчета не оспаривались, возражений по данным вопросам мировому судье от Рыбакова <ФИО> не поступало, а поэтому суд исходя из положения  ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,  принимает решение на основании доказательств,  имеющихся в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что абонент  Рыбаков <ФИО> являясь собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> в  период с <ДАТА3> по <ДАТА4> фактически потреблял природный газ, однако обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей  не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность, которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, то есть в размере  24028 рублей 63 копейки.

Исполнение обязательств в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков уплаты коммунальных платежей истцом с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно на сумму задолженности начислена пеня за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в сумме 1585 рублей 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 968 рублей 43 копейки (платежные поручения <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА6>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования отделения  по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Рыбакову <ФИО1> о взыскании суммы долга за потребленный природный газ, пени  и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Рыбакова <ФИО1> в пользу отделения по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  задолженность за потребленный природный газ за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в размере  24028 (двадцать четыре тысячи двадцать восемь) рублей 63 копейки, пени в сумме 1585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 968 (девятьсот шестьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                 И.Н. Шустова