Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-3666/2023

        З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

с. Иглино                                                                                19 декабря 2023 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску » к администрации СП сельсовет МР <адрес> РБ, ТУ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита - о предоставлении денежных средств в размере руб., под % годовых. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт предоставлении банковской карты с лимитом кредитования в размере руб. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита - от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с наследников умершего сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере руб., проценты за пользование кредитом в размере руб., проценты на просроченный основной долг в размере руб., пени за просрочку возврата кредита – руб., пени за просрочку уплаты процентов – руб., пени в размере % в день за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, пени в размере 0,1 % в день за просрочку уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расторгнуть договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № РККнбдо- от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с наследников умершего сумму задолженности по договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № РККнбдо- от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере руб., просроченные проценты в размере руб., неустойку, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита, – руб., неустойку, начисленную на сумму неуплаченных в срок процентов, – руб., просроченная комиссия – руб., неустойку в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, неустойку в размере % в день, начисленную на сумму неуплаченных в срок процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация СП МР <адрес> РБ, ТУ Росимущества в РБ.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики на судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные им по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ими не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание они не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита о предоставлении денежных средств в размере руб., под % годовых.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № предоставлении банковской карты с лимитом кредитования в размере руб.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с , участок , кадастровая стоимость руб.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследников к имуществу умершего нет, т.к. дочь ФИО4 и супруга ФИО5 написали заявления об отказе от наследства по всем основаниям.

В статье 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что правообладателем выморочного имущества, находящихся на территории сельских поселений является соответствующее сельское поседение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сельское поселение должно нести ответственность по долгам наследодателя по кредитным договорам, заключенным с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества, то есть земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с , участок , составляет руб.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору - от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу - руб., проценты за пользование кредитом в размере руб., проценты на просроченный основной долг в размере руб., пени за просрочку возврата кредита – руб., пени за просрочку уплаты процентов – руб., по договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу - руб., просроченные проценты в размере руб., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, – руб., неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов, – руб., просроченная комиссия – руб.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к сельскому поселению выморочного имущества составляет руб., то суд считает, что на администрацию СП сельсовет МР <адрес> РБ может быть возложена ответственность по кредитному обязательству умершего заемщика в пределах указанной суммы.

При этом, оснований для взыскания задолженности с ТУ Росимущества по РБ не имеется, поскольку наличия у умершего в собственности объектов движимого имущества, не установлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку невыполнение заемщиком обязательств по договорам в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд считает требование истца о расторжении кредитных договоров подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ » ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2023.

2-3666/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "Газпромбанк"
Ответчики
ТУ Федерального агентства по Управлению гос. имуществом в РБ
Администрация СП Урманский сельский совет МР Иглинский район РБ
Другие
Нотариус Зарипова Р.С.
ООО "СК "Ренессанс Жизнь"
Суд
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Тарасова Н.Г.
Дело на сайте суда
iglinsky--bkr.sudrf.ru
08.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.11.2023Передача материалов судье
08.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2023Судебное заседание
26.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.01.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.05.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.05.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.07.2024Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее