Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3257/2022 ~ М-3088/2022 от 05.09.2022

31RS0020-01-2022-004974-25                                                                                         2-3257/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года                                                                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Сетелем Банк», ответчиков Кулько С.В., Мустафаева З.Н.О., своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кулько Светлане Владимировне, Мустафаеву Зауру Новруз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                        У С Т А Н О В И Л:

                            ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований просило: взыскать с Кулько С.В. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 434691,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SANTA FE идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1384400 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8193,49 руб.

Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник спорного автомобиля – Мустафаев З.Н.о.

21.10.2022 в адрес уда по электронной почте поступило заявление ООО «Сетелем Банк», в котором истец просит прекратить производство по делу в связи с добровольным отказом от заявленных требований, а также отменить принятые по делу обеспечительные меры.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В данном случае суд исходит из наличия у истца соответствующего процессуального права на заявление ходатайства.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представителю истца ООО «Сетелем Банк» ясны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем он указал в своем заявлении от 21.10.2022.

Судом установлено, что отказ от исковых требований к Кулько Светлане Владимировне, Мустафаеву Зауру Новруз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанного правового положения следует, что суд обязан отменить меры по обеспечению иска, когда отпадает необходимость в таковых или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению мер обеспечения иска.

        В случае отказа в удовлетворении иска, а также в случае иного окончания производства по делу, как то оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

        Из материалов дела установлено, что в целях обеспечения исковых требований ООО «Сетелем банк» судом был наложен арест на спорный автомобиль HYUNDAI SANTA FE идентификационный номер №.

Поскольку в данном случае производство по делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Кулько С.В., Мустафаеву З.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с добровольным отказом истца от заявленных требований, основания для сохранения обеспечительных мер в настоящий момент отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.39, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» от исковых требований к Кулько Светлане Владимировне, Мустафаеву Зауру Новруз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кулько Светлане Владимировне, Мустафаеву Зауру Новруз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Старооскольского городского суда от 05.09.2022 в виде ареста, наложенного на автомобиль HYUNDAI SANTA FE идентификационный номер №.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                                                             А.А. Темникова