Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2023 ~ М-786/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1151/2023

УИД 42RS0013-01-2023-001119-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 25 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Плотникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось в суд с иском к Плотникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.03.2023 в размере 663 794 рубля 38 копеек, из которых: 624 987,62 руб. – основной долг, 37 601,93 руб. – просроченные проценты, 1 204,83 руб. – проценты на просроченный основной долг, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников А. С. и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 882 006 рублей 44 копейки.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 14,7% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 02.03.2023 задолженность заемщика перед Банком составляет 663794 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель АО "Кредит Европа Банк (Россия)" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 4).

Ответчик Плотников А.С. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по адресу регистрации: <адрес>. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 79).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Плотниковым А. С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 882 006,44 рублей, на срок 84 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ), под 14,70% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д. 20-23, 24-30). Погашение займа предусмотрено по условиям договора ежемесячными платежами согласно Графику, сумма ежемесячного платежа составила 16 872 рубля 28 копеек (л.д. 31-33).

    Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № в сумме 882 006,44 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54).

    Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ цели использования потребительского кредита оплата стоимости транспортного средства <данные изъяты> в сумме 769 990,00 руб., страховая премия по договору страхования в сумме 52 040,00 руб., оплата услуги страхования на случай потери работы в сумме 17 640,13 руб., оплата услуги страхования от несчастных случаев и болезней в сумме 42 336,31 руб. Перечисление указанных сумм также подтверждается выпиской по счету (л.д. 54), а также договором купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.36-47).

    Пунктом 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнения условий договора в размере 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения) (л.д. 29).

Судом установлено, что действия ответчика по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в заключенном договоре и иных документах, представленных АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в приложении к договору.

Банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств на счет ответчика.

Однако ответчик в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54-57).

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 02.03.2023 общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 663 794 рубля 38 копеек, из которых: 624 987,62 руб. – основной долг, 37 601,93 руб. – просроченные проценты, 1 204,83 руб. – проценты на просроченный основной долг (л.д. 58-60).

    У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования. Доказательств, опровергающих эти требования, в том числе доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования истца о взыскании с Плотникова А.С. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с положениями п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заявление к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является офертой на заключение договора залога приобретаемого автомобиля (л.д. 34-35).

Согласно ответу ОГИББД ОМВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на Плотникова А. С., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 72).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 15 838 рублей 00 копеек. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д. 61).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Плотникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Плотникова А. С. в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.03.2023 в размере 663 794 рубля 38 копеек, из которых: 624 987,62 руб. – основной долг, 37 601,93 руб. – просроченные проценты, 1 204,83 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 838,00 руб., всего 679 632 (шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Плотникову А. С. на праве собственности, установить способ реализации - публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества определить судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                       подпись             Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 25 мая 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

    Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1151/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья:                                  Е.Ю. Белобородова