Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2024 от 28.03.2024

Дело № 12-30/2024

РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С.,

при ведении протокола Пономаревой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Комарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 07 марта 2024 года, которым Комаров А.В., ХХХ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 07 марта 2024 года Комаров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ХХХ год ХХХ месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Комаров А.В. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление мирового судьи.

В своей жалобе Комаров А.В. указал, что в отношении него ХХХ года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно письменным объяснениям врача-нарколога Ч. принимаемые медицинские препараты заявителем могут давать химические соединения, выявленные при медицинском освидетельствовании. Полагает ссылку суда на наличие состояния опьянения в связи с приемом медицинских препаратов несостоятельной, поскольку в инструкциях к принимаемым препаратам прямого запрета на управление транспортными средствами не имеется. Считает рапорт инспектора ДПС Б. необоснованным и надуманным. После получения результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов он обратился к врачу-наркологу, в связи с чем ему был изменен курс лечения, кроме того он самостоятельно ХХХ года прошел химико-токсикологическое исследование, по результатам которого в организме запрещенных веществ обнаружено не было.

Комаров А.В. доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением, так как права ему не разъяснялись, возможность ознакомиться с данными протоколами и представить свои объяснения у него отсутствовала. Кроме того, протокол был составлен без его участия.

Инспектор ДПС ОВ ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский Б., составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав Комарова А.В., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Выводы мирового судьи о том, что Комаров А.В. ХХХ года в ХХХ по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Г., ХХХ, управлял транспортным средством «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, в состоянии опьянения, подтверждены протоколом об отстранении Комарова А.В. от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. ХХХ); рапортом инспектора ДПС Б. от ХХХ года (л.д. ХХХ), согласно которому ХХХ года в ХХХ в г. Новоуральске по ул. Г., ХХХ остановлен автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, под управлением Комарова А.В., у которого имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Комаров А.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако Комаров А.В. отказался. В этой связи последнему было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, на что Комаров А.В. согласился. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ХХХ года № ХХХ установлено состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством были разъяснены Комарову А.В.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ХХХ), по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов, которое окончено ХХХ года, у Комарова А.В. установлено состояние опьянения, так как обнаружены ХХХ, ХХХ, которые относятся к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Доводы жалобы, что Комаров А.В. принимает медицинские препараты, которые могли показать вышеуказанные результаты опьянения, а также, что ХХХ года он самостоятельно прошел химико-токсикологическое исследование, по результатам которого запрещенных веществ выявлено не было, не опровергают указанные результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ХХХ.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Комарова А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлены с применением видеозаписи. Каких-либо замечаний, относительно составленных документов, Комаров А.В. не выразили, в связи с чем доводы жалобы, что указанные процессуальные документы получены с нарушением требований законодательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и необоснованными.

Все процессуальные документы предъявлялись Комарову А.В. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, в том числе по процедуре проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, если таковые имелись. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не имел.

Содержание составленных в отношении Комарова А.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствия своих действий, не имеется.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Комарова А.В., которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым они признаны несостоятельными. Всем доводам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов мирового судьи о виновности в совершенном правонарушении. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Комарова А.В. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах и в суде первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не имеется.

Таким образом, факт управления Комаровым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. ХХХ), который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Комарову А.В. разъяснялись, что он удостоверил своей подписью.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они подтверждаются представленными материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к верному выводу о совершении Комаровым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо сомнения о виновности лица у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Постановление о привлечении Комарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Комарову А.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 07 марта 2024 года о привлечении Комарова Алексея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комарова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков