Решение по делу № 2-1421/2016 от 05.02.2016

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                                              г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю. В.,

при секретаре Барышниковой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к В.О.Е. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к В.О.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ответчику был предоставлен кредит в размере 119 000 рублей на срок 51 месяц с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Сумма кредита перечислена банком на лицевой счет В.О.Е. в день заключения кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> за ответчиком числится задолженность в сумме 129 751,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 102 592,54 рубля, просроченные проценты - 18 122,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 444,15 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 342,58 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 1 249,65 рублей.

          Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и В.О.Е., взыскать с В.О.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 129 751,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3 795,04 рублей.

          В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик В.О.Е. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

          Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

              Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

              В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Банком и В.О.Е. был заключен кредитный договор N 774246, согласно которому последней был получен кредит в размере 119 000 рублей, сроком на 51 месяц под 16,5 % годовых.

          Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

          В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора).

          Согласно пункту п. 4.2.3 кредитного договора Банку было предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

          В нарушение условий кредитного договора В.О.Е. допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

         Согласно представленному представителем истца расчету сумма задолженности по состоянию на 20.01.2016 года составляет 129 751,79 рублей, из которых: просроченный основной долг - 102 592,54 рубля, просроченные проценты - 18 122,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 444,15 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 342,58 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 1 249,65 рублей.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

<Дата обезличена> в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и расторжении договора, которое заемщиком не исполнено.

         Применяя положения ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга по кредитному договору N <Дата обезличена> от <Дата обезличена> в размере 102 592,54 рубля, предусмотренные п. 1.1 договора проценты за пользование кредитом в размере 18 122,87 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 1 249,65 рублей.

Условия кредитного договора (п. 3.3) предусматривают ответственность заемщика при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, в этом случае заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой срока исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании штрафных неустоек в связи с нарушением сроков возврата кредита и сроков оплаты процентов по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: 5 444,15 рублей - неустойку за просрочку основного долга, 2 342,58 рублей - неустойка за просрочку процентов.            

        Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

         Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

          Предъявляя требование о расторжении кредитного договора по правилам ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ, Банк указал на то, что со стороны В.О.Е. имеет место значительная по времени просрочка уплаты по кредитному договору, что влечет к существенному нарушению прав кредитора на получение должного от заемщика.

         Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение В.О.Е. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Принимая во внимание, объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, требование Банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) подлежат удовлетворению в сумме 3 795,04 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" Оренбургское отделение <Номер обезличен> удовлетворить.         

           Расторгнуть кредитный договор N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и В.О.Е..

           Взыскать с В.О.Е. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" филиал на территории <...> Оренбургское отделение <Номер обезличен> сумму задолженности по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 129 751,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 795,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: