Решение по делу № 5-26/2020 от 29.01.2020

Дело № 5-26/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Тамала 29.01.2020года                                                                                                 Мировой  судья  судебного   участка   в   границах Тамалинского района Пензенской  области  Паншина Ю. Л. (Пензенская область, р.п.Тамала, ул. Советская, д. 2), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Котельникова Александра Николаевича,<ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>,проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Котельников А.Н.  совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

02.11.2019 года в 23 часов 10 минут на <АДРЕС> Котельников А.Н.управлял транспортным средством - ВАЗ-21140с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регионв состоянии опьянения. При этом в действиях Котельникова А.Н. не содержится уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседанииКотельников А.Н. вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что 02.11.2019 года в 23 часов 10 минут на <АДРЕС> он управлял транспортным средством - ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. 29.10.2019 года он употребил наркотическое средство «марихуану» путем курения. 02.11.2019 года, когда садился на руль транспортного средства, считал себя вытрезвившим.  Он был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области. В ходе досмотра автомашины были обнаружены кусты конопли. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», где в результате медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения в связи с обнаружением растительных канабиноидов в моче. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где он указал объяснения о несогласии с протоколом, поскольку управлял машиной в трезвом виде, признаков опьянения у него не имелось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области <ФИО1> суду пояснил, что 02.11.2019 года в вечернее время он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Тамалинского района Пензенской области. Двигаясь на патрульной машине в р.п. Тамала Пензенской области, им была остановлена легковая автомашина под управлением водителя Котельникова А.Н. В ходе досмотра автомашины в ней были обнаружили кусты конопли. У водителя имелись признаки опьянения в виде поведения, несоответствующего обстановке, покраснения глаз, отсутствия реакции зрачка на свет, запаха алкоголя не было, что свидетельствовало о возможном наркотическом опьянении и обнаружение конопли в машине Котельникова А.Н. Тотбыл отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», где в результате медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьяненияв связи с обнаружением растительныхканабиноидов в моче.Далее в отношении Котельникова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Котельникова А.Н., допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.11.2019 года, составленному  инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области <ФИО2> 02.11.2019 года в 23 часов 10 минут на <АДРЕС> Котельников А.Н.  в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион   в состоянии опьянения.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 092391 от 02.11.2019 года (л.д. 3), согласно 02.11.2019 года в 23 часов 10 минут на <АДРЕС> Котельников А.Н.  отстранен от управления транспортным средством - ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион   до устранения причин отстранения, основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством явилось наличие достаточных данных полагать, что он находился в состоянии опьянения,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58ЕН № 001731 от 03.11.2019 года (л.д. 4), согласно которому Котельников А.Н. 03.11.2019 года в 01 час 00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения- поведение, не соответствующего обстановке,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» № 877 от 03.11.2019 года (л.д. 7), согласно которому у Котельникова А.Н. установлено состояние опьянения,

-справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 14317 от 11.11.2019 года, согласно которому у Котельникова А.Н.прихимико токсикологическом исследовании обнаружентетрагидроканнабинол на уровне предела обнаружения используемых методов (л.д. 6);

- протоколом о досмотре транспортного средства от 02.11.2019 года (л.д. 5), согласно которому в ходе досмотра 02.11.2019 года транспортного средства - ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион обнаружены 2 куста конопли, коробок спичечный с зеленым веществом растительного происхождения, металлическую трубку для курения;

-рапортом инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области (л.д. 9);

видеозаписью и иными материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 годаN 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что направление Котельникова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Котельников А.Н. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 3Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявили Котельникову А.Н. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияКотельникова А.Н.в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применялась видеозапись.

Не предложение сотрудником ГИБДД  Котельникову А.Н. предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения мировой судья считает несущественным нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку обстоятельства выявления административного правонарушения (наличие признаков опьянения при отсутствии запаха алкоголя изо рта, обнаружение в машине растительного вещества, признательные объяснения водителя об употреблении наркотического средства растительного происхождения) свидетельствовали о возможном наличии наркотических средств в организмеданного человека, когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии опьянения требуется проведения специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Подпунктом 1 пункта 5Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Котельникова А.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7,8). Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Котельникова А.Н. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования- моче обнаружено наркотическое вещество- тетрагидроканнабинол на уровне предела обнаружения используемых методов.
Данный акт составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в связи с чем довод Котельникова А.Н. онедостаточной концентрации данного веществане ставит под сомнение законность данного акта.

Позицию Котельникова А.Н., не признавшего вину в совершении административного правонарушения,  мировой судья считает обусловленной избранным способом защиты и относится критически к его объяснениям.

Таким образом, действия Котельникова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства мировой судья приходит к выводу о виновности Котельникова А.Н.  в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных выше.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих иотягчающих административную ответственность Котельникова А.Н., мировой судья не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Котельникову А.Н. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Котельникова Александра Николаевичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

        Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 5834011778; ОКТМО 56701000; расчетный счет № 40101810222020013001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; КБК 18811601123010000140; БИК 045655001; КПП 583601001, назначение платежа- штраф ГИБДД, УИН 18810458190220033733.

        Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судье по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Советская д. 2,  в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Разъяснить, что в силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей,  вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган внутренних дел, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Тамалинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской  области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено31.01.2020 года.

Мировой судья                                                                                         Паншина Ю. Л.