Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2023 (2-4587/2022;) от 08.11.2022

Дело № 500/2023 (№ 2-4587/2022)

УИД 44RS0002-01-2022-003179-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что <дата> года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор №№. <дата> года клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 328 600 руб. на срок 1 826 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита. Рассмотрев указанное заявление банк направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. <дата> года клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор №№ При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 328 600 руб., срок возврата кредита – кредит предоставляется на 1826 дней, до <дата> года и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №№ и <дата> года зачислил на него суму кредита. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до <дата> в сумме 371 534, 76 руб.. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 27 277, 98 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом). До настоящего момента задолженность по Договору Клиентом не возвращена и составляет 368 077, 09 руб., из которых 315 000, 44 руб. – основной долг, 28 842, 34 – начисленные проценты, 414 руб. – начисленные комиссии и платы, 27 277, 98 руб. – неустойка за пропуски платежей. На основании изложенного просит: взыскать с Клочковой К.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № № от <дата> в размере 368 077, 09 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 880, 77 руб.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной опиской в исковом заявлении при указании общей суммы долга, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ в общей сумме 371 534 рубля 76 копеек.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

    В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5 судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, отсутствие мотивированных возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №.

По условиям кредитного договора № № от <дата> стороны согласовали сумму кредита в размере 328 600 руб., срок возврата кредита – 1826 дней, который подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, процентная ставка 18,9 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив <дата> года ответчику денежные средства в размере 328 600 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № №

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий кредитного договора не выполняет взятых на себя обязательств по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата> № № предусмотрено, что до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по ату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Согласно представленному расчету по состоянию на 07.07.2022 задолженность по кредитному договору № № от <дата> года составляет 371534,76 руб., из которых: 315 000, 44 руб. – основной долг, 28 842, 34 – начисленные проценты, 414 руб. – начисленные комиссии и платы, 27 277, 98 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

<дата> истец направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности по договору потребительского кредита в сумме 371 534, 76 руб. не позднее <дата> которое ответчиком не исполнено.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку начисленная неустойка адекватна и соразмерна нарушенному праву кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы кредита и погашения имеющейся задолженности.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 880, 77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной договору № <дата> года в сумме 371534,76 руб., из которых: 315 000, 44 руб. – основной долг, 28 842, 34 – начисленные проценты, 414 руб. – начисленные комиссии и платы, 27 277, 98 руб. – неустойка за пропуски платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 880, 77 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.