Решение по делу № 5-336/2018 от 12.04.2018

Дело № 5-336/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2018 года                                                                                                  город Липецк

Исполняющий обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области                Фурсов М. М.,

с участием                                                                                                    Полякова А. С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Полякова А.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее в течение года к административной ответственности привлекавшегося: 01.12.2017 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А. С., 27.02.2018 г. в 14 час. 11 мин. на 275 км автодороги «Орел-Тамбов» в д. Кулешовка Липецкого района Липецкой области, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Поляков А. С. свою вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом не согласился, представил письменные объяснения, а также суду пояснил, что он, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон движущегося транспортного средства до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того пояснил, что сотрудники ГИБДД ошиблись при составлении протокола в отношении него, поскольку имела место оптическая иллюзия, возникшая в результате своеобразного рельефа местности. Считает, что слова инспектора ДПС и видеозапись правонарушения не могут являться доказательствами события правонарушения с учетом его ссылки на оптическую иллюзию, а также поскольку видеозапись не была сразу приобщена к делу и была осуществлена без понятых. Кроме того, сослался на то, что в случае подтверждения факта завершения им обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» и через сплошную линию разметки 1.1 его действия также не будут образовывать состава данного административного правонарушения.

Выслушав Полякова А. С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

В соответствии с запрещающим знаком 3.20 "Обгон запрещен"- запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение". (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Вина Полякова А. С. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от 27.02.2018 г., согласно которому Поляков А. С., 27.02.2018 г. в 14 час. 11 мин. на 275 км автодороги «Орел-Тамбов» в с. Кулешовка Липецкого района Липецкой области, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что маневр обгона совершен Поляковым А. С. на 275 км автодороги «Орел-Тамбов» в с. Кулешовка, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- письменным объяснением от 27.02.2018 г. свидетеля <ФИО1> - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, который указал, что 27.02.2018 г. в 14 час. 11 мин. на 275 км автодороги «Орел-Тамбов» в с. Кулешовка был остановлен  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Полякова А. С., который осуществил обгон движущегося впереди транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»

- письменным объяснением от 27.02.2018 г. свидетеля <ФИО2> - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, который указал, что 27.02.2018 г. в 14 час. 11 мин. на 275 км автодороги «Орел-Тамбов» в с. Кулешовка был остановлен  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Полякова А. С., который осуществил обгон движущегося впереди транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина Полякова А. С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, помимо изложенных письменных доказательств, подтверждается свидетельскими показаниями:

Свидетель <ФИО2> - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области суду показал, что 27.02.2018 г. нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО1>, в районе 275 км автодороги «Орел-Тамбов» в д. Кулешовка, он отчетливо увидел, как водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением, как оказалось в последствии, Полякова А. С. завершил маневр обгона двигавшегося попутно автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Описанное событие находилось от <ФИО2> в прямой видимости в светлое время суток, маневр обгона и место его завершения относительно дорожной разметки и знака 3.20 «Обгон запрещен» были четко видны.

По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Показания свидетеля <ФИО2> получены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и другими материалами дела. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля у суда не имеется, он был очевидцем совершенного правонарушения, поскольку находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения РФ, предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено. В связи с этим, оснований не доверять показаниям свидетеля - инспектора ГИБДД у суда не имеется.

Довод Полякова А. С. о том, что он совершал маневр обгона вне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и без пересечения сплошной линии разметки, является несостоятельным, суд расценивает его как способ защиты и попытку избежать ответственности, он полностью опровергается показаниями свидетеля <ФИО2>, а также письменными объяснениями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>

К таким же выводам о несостоятельности доводов Полякова А. С. приходит суд и относительно представленной им в письменных объяснениях схемы местности с затруднением обзора, а также видеозаписи из патрульного автомобиля. Указанная запись достоверно не подтверждает доводов Полякова А. С. об отсутствии события административного правонарушения и не опровергает объяснения сотрудников ГИБДД о его наличии, поскольку глаз человека фиксирует больший объем информации, нежели видеорегистратор. Данный довод не может повлечь иной исход дела.

Довод Полякова А. С. о том, что он совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, до сплошной линии дорожной разметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещен», а закончил обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не может повлечь иной исход дела, является несостоятельным, поскольку наличие в действиях водителя объективной стороны данного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. № 1570-О-О, от 18 января 2011 г. № 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности письменные материалы дела, объяснения Полякова А. С., показания свидетелей, мировой судья приходит к выводу о виновности Полякова А. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Полякову А. С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение Поляковым А. С. однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает наличие на иждивении у Полякова А. С. несовершеннолетнего ребёнка.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Полякову А. С. административного наказания в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок рассмотрения настоящего дела находится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15., ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и.о. мирового судьи,

ПОСТАНОВИЛ:

Полякова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) ИНН 4825002888, КПП 482545001, р/с 40101810200000010006 в Отделение Липецк, БИК 044206001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 42701000 (УИН: 18810448180100006849).

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

По истечении указанного срока административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области.

И. о. мирового судьи                                                          М. М. Фурсов

Мотивированное постановление изготовлено 12.04.2018 г.