Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-64/2024 от 18.01.2024

Дело №11-64/2024 судья Зиновьева Е.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2024 года                         г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Супрунова С.Н. на постановление заместителя начальника - начальника полиции Владимирского ЛО МВД России на транспорте от 14 августа 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Супрунова Сергея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника – начальника полиции Владимирского ЛО МВД России на транспорте от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 января 2024 года, Супрунов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Супрунов С.Н. просит постановление и решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что заявленные им ходатайства и отвод должностного лица разрешены не были, защитник не извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для установления факта совершения им административного правонарушения. Считает, что судья районного суда не в полной мере рассмотрел доводы его жалобы.

Супрунов С.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (телефонограмма от 22.01.2024 – л.д.72), в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка указанного лица не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

    Согласно п.п.4 п.2, п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

Супрунов С.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 11 августа 2023 года в 23.00 часа, находясь в тамбуре вагона № 1 электропоезда №7196 сообщением «Москва-Владимир», в нарушении п.7 ст.16 Закона, распивал алкогольную продукцию - пиво «****» из жестяной банки, объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4.0%.

Указанные обстоятельства и вина Супрунова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2023 (л.д.10), рапортом полицейского 3-го отд. ОВ ППСп Владимирского ЛО МВД России на транспорте Б. от 11.08.2023 (л.д.9), его показаниями в районном суде и показаниями самого Супрунова С.Н., который признал факт распития алкогольного напитка в вагоне поезда.

Кроме того в материалах дела имеются видеозаписи, на которых зафиксирован факт распития Супруновым С.Н. алкогольной продукции и процессуальное оформление данного факта сотрудниками полиции (л.д.27,43).

Данным доказательствам, полученным в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, дана надлежащая оценка как должностным лицом при вынесении постановления, так и судьей районного суда в ходе рассмотрения доводов жалобы.

Вопреки доводам жалобы оснований не соглашаться с выводами о наличии в действиях Супрунова С.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Супрунова С.Н., которому согласно имеющейся в деле видеозаписи (л.д.27) разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, на копии протокола, врученной Супрунову С.Н., на обратной стороне приведены положения указанных правовых норм (л.д.10).

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым по делу доказательством, не усматривается.

Каких-либо сведений о том, что Супрунов С.Н. указывал о наличии у него защитника и просил отложить рассмотрение дела, не имеется.

Доводы Супрунова С.Н. о не разрешении заявленных им ходатайств и отвода должностного лица получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда, оснований не соглашаться с которой не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела ни должностным лицом, ни судьей районного суда, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░