Решение по делу № 2-460/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-460/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года Республика Коми с.Усть-Цильма ул.Советская д.139 Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., с участием представителя ответчика- Каневой В.С., предоставившей доверенность № 4 от 29.08.2014 г.,при секретаре Ермолиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирильчук Р.И.1 к ГУ-УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Кирильчук Р.И.1 являясь неработающим пенсионером по старости, в мае-июле 2014 г. выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту: <АДРЕС> Российской Федерации.

Истец обратилась с иском о взыскании с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК, в сумме 11210 рублей 00 копеек.

Истец, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материала дела, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик иск не признаёт. Просит отказать Кирильчук Р.И.1 в удовлетворении исковых требований, сообщая при этом, что часть компенсации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек истцу выплачены, истцу отказано только в компенсации проезда по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с тем что проезд по данному маршруту осуществлялся на катере «Мираж» и перевозчиком являлся индивидуальный предприниматель, не имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Доводы ответчика суд принимает в части отказа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как данные расходы истца компенсированы со стороны ответчика, что подтверждено Решением  ГУ-УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК от 20.08.2014 № 294. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжала к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ, с ГУ-УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК. Истец предоставила билет выписанный на её имя, подтверждающий её фактические расходы по проезду с места отдыха. Ответчиком не оспаривается, что истец передвигалась по маршруту Усть-Цильма- Ёрмица следуя с места проведения отдыха.

Согласно п.10 «Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений.

Предоставленный истцом билет о проезде по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> не соответствуют данным требованиям. ИП <ФИО2> услугами перевозки которого, воспользовалась Кирильчук Р.И.1 оформлен индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров водным транспортом, однако у него отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утверждено разъяснение о применении «Правил». Согласно данного разъяснения при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно предоставленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленных п.10 «Правил».

ООО «Региональная транспортная компания» имеет лицензию на перевозку пассажиров речным транспортом (МР-2 № 000423 от 21.08.2012 г. бессрочная).

Согласно п.1 Приказ Службы РК по тарифам от 15.02.2013 N 9/1 (ред. от 28.05.2013) "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом, осуществляемые ООО "Региональная транспортная компания" установлен предельный максимальный уровень тарифа на перевозки пассажиров речным транспортом по реке Печора, осуществляемые ООО "Региональная транспортная компания" на территории Республики Коми, в размере 7,50 руб. за 1 пассажиро-километр.  Согласно справки Администрации МО МР «Усть-Цилемский», данной на основании карты водных путей, расстояние между населенными пунктами <АДРЕС>  составляет 186 км. Судом произведен расчет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом вышеизложенного компенсации подлежит стоимость проезда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от уплаты которой истец был освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирильчук Р.И.1 к ГУ-УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Кирильчук Р.И.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2014 г. по территории РФ, в части которой ей было отказано ГУ-УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кирильчук Р.И.1, отказать.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2014 г.Мировой судья                                                                             М.А. Овчинникова