Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2024 (2-10577/2023;) ~ М-8824/2023 от 16.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1083/2024

г. Тюмень                                                                               5 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Переладову А.С. о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Норд Стар» обратился в суд с иском к Переладову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186294,97 рубля. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс банк» и Переладовым А.С., банк предоставил заемщику кредит в сумме 410958,90 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,90% годовых. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Переладова А.С. в пользу ООО «Норд Стар» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 362213,18 рублей, из которых: 304389,44 рублей – сумма основного долга, 54244,19 рубля – сумма процентов за пользование кредитными средствами, 3579,55 рублей – неустойка. Взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12822 рубля. В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Норд Стар» определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны истца (взыскателя и кредитора) ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар». Ответчик произвел фактическое гашение задолженности, взысканной решением суда лишь ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 186294,97 рубля.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика Переладова А.С. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать в полном объеме, поскольку его обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены, исполнительное производство окончено. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.34-35).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика Родионов Н.В. исковые требоывания не признал, просил применить срок исковой давности, так как с момента окончания период, за который истец насичтал проценты, прошло три года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Норд стар», ответчик Переладов А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    Выслушав объяснения представителя ответчика Родионова Н.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс банк» и Переладовым А.С., банк предоставил заемщику кредит в сумме 410958,90 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,90% годовых.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования ПАО «Плюс банк» удовлетворить. Взыскать с Переладова А.С. в пользу ПАО «Плюс банк» задолженность по кредитному договору в размере 362213,18 рублей, в том числе основной долг 304389,44 руб., проценты за пользование кредитом 54244,19 руб., нестойка 3579,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12822 рублей. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN отсутствует, год изготовления 2002, номер шасси: отсутствует, двигатель №, номер кузова №. Определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.» (л.д.25-27).

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ допущено процессуальное правопреемство по решению Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Плюс Банк» к Переладову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, судебных расходов (л.д.19).

    Как следует из искового заявления, ответчик произвел фактическое гашение задолженности, взысканной решением суда лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

    В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

     Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, срок исковой давности по окончательной дате заявленного периода истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным иском ООО «Норд Стар» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Представитель ответчика Родионов Н.В. в суде пояснил, что о каких-либо других исках, судебных приказах о взыскании с Переладова А.С. денежных средств по кредитному договору ему неизвестно. Истец в иске также не ссылается на наличие иных судебных постановлений (кроме решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с Переладова А.С. задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что истцу ООО «Норд Стар» вы иске к Переладову А.С. должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворением материально-правовых требований, не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 4926 рублей, понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Переладову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186294,97 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 4926 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года.

    Судья                                                                              Урубкова О.В.