Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2024 (2-376/2023;) ~ М-208/2023 от 04.04.2023

УИД 66RS0046-01-2023-000273-57

Дело № 2–376/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Тагил                         10 мая 2023 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Завьялова Ю.С., ознакомившись с заявлением истца ФИО1 об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения от 30.01.2023 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Спорным недвижимым имуществом истцом указаны: жилой дом с кадастровым номером № площадью 56 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что спорный земельный участок принадлежал истцу на праве собственности, что следует из свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией Мурзинского сельского Совета Пригородного района Свердловской области от 10.11.1992, спорный жилой дом находился в собственности истца на основании договора от 10.09.1990, удостоверенного зам.председателя Мурзинского сельского Совета Пригородного района. В установленном порядке недвижимое имущество зарегистрировано не было. В связи с преклонным возрастом, плохим слухом и юридической неграмотностью истец обратился к своей внучке ФИО2 с просьбой оказать ему помощь в регистрации спорного недвижимого имущества. При подаче документов с МФЦ присутствовали истец и ответчик, что говорил специалист МФЦ, он не слышал из-за плохого слуха. При получении в МФЦ готовых документов обнаружил, что спорное недвижимое имущество подарено им ответчику. Также истцом в обоснование иска указано, что намерения заключать договор дарения он не имел. Истец просит признать на основании ч.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недействительным как сделку, совершенную под влиянием обмана, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 24 146 рублей, в том числе 17 146 рублей расходы по оплате государственной пошлины и 7 000 рублей – расходы на составление искового заявления.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО1 об обеспечении иска в виде запрета на отчуждение вышеуказанных спорных жилого дома и земельного участка.

Рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении иска, с учетом предложенного истцом способа обеспечения и обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также других материалов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к мерам по обеспечению иска отнесено запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заявленные исковые требования о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применения последствий недействительности сделки, а также доводы ФИО1, что непринятие мер по обеспечению его иска в виде запрета регистрационных действий на спорное недвижимое имущество может затруднить исполнение решения суда или сделать его исполнение невозможным, так как к моменту разрешения спора в отношении спорного недвижимого имущества, ответчик ФИО2 может распорядиться принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска, предложенных истцом.

Согласно ч. 1 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст.139–142, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 56 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1 800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░