Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-691/2024 от 25.04.2024

Дело № 13а-691/2024 14 мая 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шестаковой М. С. о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Филькина Д. С.,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шестакова М.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу №2а-853/2022 от 11.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области о взыскании с Филькина Д.С. в пользу МИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу недоимки по налогу и пени в размере 13 790 руб. 64 коп. в связи со смертью должника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Шестакова М.С., взыскатель     УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебный пристав-исполнитель Шестакова М.С. направила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 11.03.2022 по административному делу №2а-853/2022 с Филькина Д.С. в пользу МИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взысканы страховые взносы и недоимка по транспортному налогу и пени в общем размере 13 790 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Филькина Д.С.

Филькин Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации к региональным налогам относится транспортный налог.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Поскольку взыскание транспортного налога не относится к числу обязательств, неразрывно связанных с личностью умершего, то в силу статей 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязательство по возмещению транспортного налога не прекращается смертью должника.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, в случае отсутствия у должника по имущественным налогам наследников, принадлежащее ему имущество становится выморочным.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены необходимые и достаточные исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, по проверке наличия принадлежащего должнику имущества, по установлению состава лиц, в пользовании которых находится имущество должника и имевших возможность фактически принять наследство, данные лица судебным приставом-исполнителем не установлены и не опрошены, вопрос о переходе имущества в статус выморочного не рассматривался. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Судебный приказ вступил в законную силу, до настоящего времени не отменен, является действующим, следовательно, указанный судебный приказ, как один из видов судебных постановлений, обязателен к исполнению до того момента, пока он не будет исполнен либо отменен в установленном законом порядке.

При данных обстоятельствах прекращение исполнительного производства является преждевременным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199, 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шестаковой М. С. о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Филькина Д. С. отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                 Е.С. Брежнева