Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2024 (2-15713/2023;) ~ М-14735/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-2536/2024

50RS0031-01-2023-019750-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2024 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подуруевой Веры Васильевны к Афанасьеву Дмитрию Валентиновичу о признании права ипотеки отсутствующим,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании отсутствующим право ипотеки Афанасьева Д.В. на принадлежащее Подуруевой В.В. жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС; недействительной записи № в едином государственном реестре недвижимости о праве ипотеки Афанасьева Д.В.

В обоснование требований указала, что Подуруева В.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: АДРЕС. Кадастровый №. Право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием записи в ЕГРН (т.е. возникновения права собственности) является договор уступки прав участника долевого строительства № 2/1-203 от 28.07.2014. Истцом произведена полная оплата договорной цены квартиры. Помещение передано от застройщика истцу по акту от 02.10.2017. При получении новой выписки из ЕГРН истец обнаружила, что в ней содержится запись о праве ипотеки, установленной в пользу залогодержателя Афанасьева Д.В. Основанием данного обременения указан договор залога № 02/31-14 от 21.04.2014, договор уступки прав участника долевого строительства № 2/1-223 от 10.07.2014, акт приема-передачи № 1 от 28.12.2015. Однако истец ни с кем договор залога (ипотеки) не заключала. Афанасьев Д.В. истцу неизвестен. Поэтому запись в ЕГРН о залоге в пользу указанного лица внесена без правовых оснований. Ответами от 28.11.2022 и от 16.05.2023 на заявления истца Росреестр пояснил, что исправление технической ошибки не допускается, если оно влечет прекращение, возникновение или переход зарегистрированных прав, в связи с чем отказал в исправлении ошибки, в связи чем истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, правопритязаний в отношении указанного имущества не имеется.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Подуруева В.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: АДРЕС. Кадастровый №.

Право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием записи в ЕГРН (т.е. возникновения права собственности) является договор уступки прав участника долевого строительства № 2/1-203 от 28.07.2014.

Истцом произведена полная оплата договорной цены квартиры, что подтверждается банковскими чек-ордерами от 30.07.2014 и от 23.08.2014. Помещение передано от застройщика истцу по акту от 02.10.2017.

При получении новой выписки из ЕГРН истец обнаружила, что в ней содержится запись о праве ипотеки, установленной в пользу залогодержателя Афанасьева Д.В. Основанием данного обременения указан договор залога № 02/31-14 от 21.04.2014, договор уступки прав участника долевого строительства № 2/1-223 от 10.07.2014, акт приема-передачи № 1 от 28.12.2015.

Однако истец ни с кем договор залога (ипотеки) не заключала. Афанасьев Д.В. истцу неизвестен.

Поэтому запись в ЕГРН о залоге в пользу указанного лица внесена без правовых оснований.

По данному вопросу истец дважды обращался в органы Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки. Ответами от 28.11.2022 и от 16.05.2023 Росреестр пояснил, что исправление технической ошибки не допускается, если оно влечет прекращение, возникновение или переход зарегистрированных прав, в связи с чем отказал в исправлении ошибки.

В рассматриваемой ситуации ответы Росреестра правомерны, поскольку они основаны на п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом в устной форме сотрудники Росреестра пояснили, что данная запись действительно является технической ошибкой, но в силу закона прекращение права ипотеки и погашение соответствующей записи возможно только с согласия залогодержателя либо по решению суда.

Получить согласие залогодержателя Афанасьева Д.В. не представляется возможным, поскольку данное лицо истцу неизвестно.

     Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном деле имеет место именно такая ситуация, какая описана в названном пункте Постановления № 10/22.

Истец просит признать отсутствующим право ипотеки, установленное в пользу Афанасьева Д.В., поскольку никаких правовых оснований для возникновения такого обременения не имеется.

В реестром деле отсутствуют какие либо доказательства наличия обременений в отношении Афанасьева Д.В.

            Таким образом, принимая во внимание выше изложенное, поскольку основанием записи в ЕГРН собственником Подуруеву В.В. (т.е. возникновения права собственности) является договор уступки прав участника долевого строительства № 2/1-203 от 28.07.2014, обязательства Подуруевой В.В. по Договору исполнены, что подтверждается совокупностью приложенных документов и фактических обстоятельств возникшего спора, суд приходит к выводу, что обременение о праве ипотеки, установленной в пользу залогодержателя Афанасьева Д.В., подлежит признанию отсутствующим.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования – удовлетворить частично.

        Признать отсутствующим право ипотеки Афанасьева Дмитрия Валентиновича на принадлежащее Подуруевой Вере Васильевне жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу:    АДРЕС

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года