Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020З (2-495/2019;) ~ М-477/2019З от 06.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 апреля 2020 года                                          п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4 к Федеральному Государственному учреждению культуры «Государственному мемориальному историко-художественному и природному музею-заповеднику ФИО3», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО18 областях об исправлении реестровой (ранее кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Федеральному Государственному учреждению культуры «Государственному мемориальному историко-художественному и природному музею-заповеднику ФИО3», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО19 областях, в котором, с учетом уточнения просят: определить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; принять решение о необходимости исправления реестровой ошибки, при этом одновременно из участка с кадастровым № должна быть исключена территория площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующих границах, о чем в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, находящего в оперативном управлении ФГУК «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник ФИО3» должны быть внесены соответствующие изменения.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Подольского нотариального округа <адрес>. Ранее данный земельный участок принадлежал их матери – ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Страховской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО8 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом общей полезной площадью 32 кв.м, расположенный в д.<адрес>. Таким образом, спорный земельный участок на протяжении длительного времени является собственностью их семьи, имеет фактически существующие на местности границы (обнесен забором), не выходит за границы исторического поселения села Бехово. На земельном участке имеется жилой дом и хозяйственные постройки. Спора по границам со смежными землепользователи не имеется.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО9 было выявлено, что на границы земельного участка истцов по фактическому землепользованию накладываются уточненные границы (по сведениям ГКН) земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования «Федеральному государственному учреждение культуры «Государственный мемориальный историко - художественный и природный музей - заповедник ФИО3».

Земельные участки истцов расположены на территории населенного пункта Бехово, который не входит в земли особо охраняемых территорий для заповедной зоны, а расположены на землях поселения.

Считают, что при проведении межевания земельного участка ответчика была допущена реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

Администрация муниципального образования <адрес> самоустранилась от решения земельного спора, оставила жителей без помощи и отказала в согласовании границ земельного участка, сославшись на отсутствие совместных границ между земельным участком с кадастровым № и землями сельского поселения.

В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО4 и представитель истцов по доверенности ФИО15 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Представитель ответчика Федерального Государственного учреждения культуры «Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника ФИО3» по доверенности ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, поскольку при составлении описания земельных участков кадастровым инженером не были учтены положения п. 18 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО20 областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, поскольку законом определено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, то, если вследствие исправления такой реестровой ошибки произойдет фактическое уменьшение площади земельного участка с кадастровым №, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным учреждением культуры «Государственный мемориальный историко-художественный и природный заповедник ФИО3», будет иметь место прекращение права собственности Российской Федерации на соответствующую площадь земельного участка. Обратил внимание суда на то, что, при наличии указанного обстоятельства, предметом, рассматриваемого иска должно быть не исправление реестровой ошибки» а спор о праве. Просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просит рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда, указывая на отсутствие у Управления материально-правового интереса по данному делу.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования <адрес>, администрация муниципального образования <адрес>, инспекции <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбами рассмотреть дело без их участия, принять решение в соответствии с законом.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктах, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного вр.и.о. нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО11- ФИО12, зарегистрировано в реестре №. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктах, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного вр.и.о. нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО11- ФИО12, зарегистрировано в реестре №. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ранее данный земельный участок принадлежал их матери – ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Страховской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Месторасположение, площадь и конфигурация земельного участка, зафиксированы в плане участка, согласованы со смежными землепользователями, в том числе с главой сельского округа, утверждены председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству района. Границы участка закреплены по средствам определения координат характерных точек границы, с описанием смежеств, природных объектов и длины линий.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела на земельный участок с кадастровым №, выпиской из ЕГРН на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по заказу ФИО1 и ФИО4 кадастровым инженером ФИО9 были проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлено полное наложение фактических границ земельного участка с юридическими границами земельного участка с кадастровым №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается ситуационной схемой и заключением кадастрового инженера.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>, Музей-усадьба ФИО3, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для историко-культурной зоны. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены.

На основании Государственного акта на право пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов Тульской области; Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного администрацией <адрес>; Постановления главы администрации <адрес> «О предоставлении земельных участков Государственному историко-художественному и природному музею-заповеднику ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит Федеральному Государственному учреждению культуры «Государственному мемориальному историко-художественному и природному музею-заповеднику ФИО3», собственником является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником этого земельного участка является Российская Федерация.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 1).

Согласно п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе в связи с особыми условиями охраны памятников природы, истории и культуры, археологических объектов.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (п. 3 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ.

Исходя из преамбулы названного федерального закона объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» в список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения, внесены дом ФИО3, расположенный в <адрес>, в котором он жил с <данные изъяты> год, в доме - мемориальный музей ФИО3, а также могила ФИО3 (<данные изъяты>), расположенная в селе Бехово.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 января 1983 г. № 5 «О мерах по дальнейшему сохранению и улучшению использования памятников и памятных мест Тульской и Калужской областей, связанных с жизнью и творчеством народного художника ФИО2 ФИО3» Государственный музей-усадьба ФИО3 преобразован в Государственный историко-художественный и природный музей-заповедник ФИО3. В границы Государственного историко-художественного и природного музея-заповедника ФИО3 включены территории Государственного музея-усадьбы ФИО3 и прилегающих к нему земельных участков, ограниченных левым берегом реки Скнижки, правым берегом реки Оки от устья реки Скнижки до Беховского кладбища, территории Беховского кладбища, участка земли государственного лесного фонда площадью <данные изъяты> гектаров, участка земли, ограниченного линией шоссе Поленово - Бехово, за исключением территории, занятой жилыми домами дома отдыха «Поленово».

Решением Тульского областного Совета народных депутатов от 14.06.1991 № 9-285 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника ФИО3, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования» утверждены границы территории музея-заповедника (<данные изъяты> га), охранной зоны (<данные изъяты> га), зон регулирования застройки и охраняемого ландшафта (<данные изъяты> га).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2014 г. № 1583-р выявленный объект культурного наследия «Поленово», расположенный в <адрес> и <адрес>, отнесен к объектам культурного наследия федерального значения и установлен вид указанного объекта - достопримечательное место. Территория музея-заповедника включает в себя в числе прочего участки традиционной застройки <адрес>.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30.09.2016 № 2221 «Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Поленово» утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места «Поленово», расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложению № к Приказу и требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места согласно приложению № к Приказу.

Из пояснений сторон следует, что земельный участок с кадастровым №, расположен в границах зоны регулирования застройки и на него распространяются требования режима Р-8 установленного Приказом, в котором разрешается: ремонт, реконструкция и размещение новых объектов жилой застройки (одноэтажной с мансардой) с соблюдением требований пожарной безопасности при максимальном проценте застройки от общей площади участка - 20%; сохранение исторической линии застройки; строительство гаражей и хозяйственных построек не выше 3,5 м; сохранение направлений и габаритов уличной сети; прокладка подземной инженерной сети, необходимой для жизнеобеспечения жилой застройки, с последующей рекультивацией нарушенных земель; использование для строительства и благоустройства территории традиционных (камень, дерево) и близких им по фактуре современных материалов.

В границах режима Р-8 запрещается: формирование новых земельных участков; возведение глухих ограждений; устройство встроенных окон в плоскости крыши; установка окон и конструкций размерами более 1,0 x 1,5 м; сплошного остекления на фасадах, выходящих на красную линию улицы; возведение цоколей ограждения высотой более 0,3 м; установка рекламных конструкций и спутниковых антенн на крышах зданий и сооружений.

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости № открытого ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы по установлению границ земельного участка (землеустроительное дело и прочая техническая документация).

При этом, в № году, во исполнение решения Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО13 проведены межевые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, составлен межевой план с координатами границ этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного межевого плана ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято решение осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Также, в № году по инициативе Федерального Государственного учреждения культуры «Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника ФИО3» ООО «<данные изъяты>» проведены межевые работы по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым №, составлен межевой план с координатами границ этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении кадастрового инженера указано, что производится вырезка населенного пункта Бехово. На основании вышеупомянутого межевого плана ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В рамках настоящего спора по делу проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взаимное расположение фактических границ земельного участка с кадастровым № и юридических границ земельного участка с кадастровым № характеризуется взаимным наложением данных земельных участков друг на друга. Территория участка с кадастровым № в существующем на местности ограждении включена, согласно сведениям ЕГРН, в границы участка с кадастровым №. Площадь наложения по фактическим границам земельного участка истцов составила <данные изъяты> кв.м. Сведения о юридических границах земельного участка с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют. Фактические границы территории земельного участка с кадастровым № определить не представляется возможным в связи со значительной площадью территории участка, а также разнородностью рельефа и объектов, обозначающих его границы согласно представленной документации.

При этом в материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> года, содержащая план участка площадью <данные изъяты> кв.м, с которым конфигурация и расположение участка с кадастровым № по фактическому пользованию преимущественно совпадает.

Исходя из расположения земельного участка с кадастровым № в границах кадастрового квартала К№, в границах территории индивидуальной жилой застройки и в границах населенного пункта <данные изъяты>, согласно материалам ПЗЗ и проекта межевания территории населенного пункта Бёхово, учитывая наличие на участке строения, обладающего признаками индивидуального жилого дома, обозначенного на плане свидетельства от <данные изъяты> года, а также расположение участка в квартале с другими индивидуальными земельными участками, наличие наложения участка с кадастровым № в фактических границах на территорию участка с кадастровым № в его юридических границах эксперт считает реестровой ошибкой.

Также в землеустроительных документах на участок с кадастровым №, в выписке от <данные изъяты> года, из площади участка исключен населенный пункт, однако сведения о границах села не были учтены и его площадь не была исключена из площади участка ответчика. Исправление такой ошибки может быть осуществлено путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым № в виде координат поворотных точек по одному из предложенных вариантов – в соответствии с фактической площадью <данные изъяты> кв.м (вариант 1) либо в соответствии с площадью участка по правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м (вариант 2). При этом одновременно из участка с кадастровым № должна быть исключена соответствующая выбранному варианту территория участка с кадастровым № в соответствующих границах, о чем в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № должны быть внесены соответствующие изменения.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку его заключение научно аргументировано и обоснованно. Эксперт выходил на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производил необходимое исследование в пределах поставленных на разрешение вопросов. Выводы являются категоричными, исключают их неоднозначное толкование и не основаны на предположениях. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подпись. Данное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу своего решения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки, поскольку выявленное наложение границ спорных земельных участков возникло по причине реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим землеустроительные работы в отношении местоположения границ участка с кадастровым №. Наличие указанной реестровой (ранее кадастровой) ошибки является препятствием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым №, что, в свою очередь, нарушает права собственников земельного участка по уточнению местоположения его границ.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.07.2017 г. под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

Частью 9 ст. 38 указанного Закона было закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Проанализировав предложенные экспертом варианты исправления реестровой (ранее кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № и установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым №, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что наиболее приемлемым является вариант № заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым границы участка истцов устанавливаются исходя из фактического землепользования, по закрепленным на местности пятнадцать и более лет объектам искусственного происхождения, но с учетом его юридической площади. Оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы истцов и иных лиц, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к Федеральному Государственному учреждению культуры «Государственному мемориальному историко-художественному и природному музею-заповеднику ФИО3», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО21 областях об исправлении реестровой (ранее кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам, имеющим следующие координаты:

№	Координаты		Дирекционный угол		Горизонтальное
п/п	X	У	град	мин	пр сложение
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях особоохраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – для размещения объектов (территорий) природоохранного назначения, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному Государственному учреждению культуры «Государственному мемориальному историко-художественному и природному музею-заповеднику ФИО3», по адресу: <адрес>, Музей-усадьба ФИО14.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым № в части включения в его состав земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в установленных настоящим решением границах, расположенного на землях населенных пунктов, с видовом разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, по адресу: <адрес>, участок №, включенного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2221 в границы территории Достопримечательного места, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 по ? доле в праве каждому.

Внешний контур местоположения границ земельного участка с кадастровым № оставить неизменным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен 20 апреля 2020 года.

Председательствующий судья: