Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4549/2023 ~ М-3539/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-4549/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004301-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием помощника прокурора Поносова Г.В.,

с участием истца Краснощекова А.Г., представителя истца Крутских Д.И., по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснощекова Алексея Геннадьевича к Антипову Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Краснощеков А.Г. обратился в суд с иском к Антипову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что 25.01.2022 между Краснощековым А.Г., займодавец, и Антиповым А.Ю., заемщик, был заключен договор займа на сумму 4500 000 рублей. Согласно п.1.1 договора займодавец передает денежные средства заемщику в сумме 4 500 000 рублей на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки предусмотренные договором. Проценты за пользование суммой займа составляют 10% годовых. Уплата процентов производится в дату погашения займа ( п.1.3 договора). В соответствии с п.1.2 договора заем предоставляется на срок до 31.05.2022 включительно. Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 4500 000 рублей, что подтверждается распиской от 25.01.2022. До настоящего момента сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика долг в размере 4500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 700 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства переданные ответчику были получены от реализации объектов недвижимости.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена с отместкой почтового отделения об истечении сроков хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведения об изменении адреса (места жительства) и нахождения ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства и нахождения ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2022 между Краснощековым А.Г., займодавец, и Антиповым А.Ю., заемщик, заключен договор займа на сумму 4 500 000 рублей.

Согласно п.1.1 договора займодавец передает денежные средства заемщику в сумме 4 500 000 рублей на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.2 договора заем предоставляется на срок до 31.05.2022 включительно.

Проценты за пользование суммой займа составляют 10% годовых, уплата процентов производится в дату погашения займа ( п.1.3 договора) ( л.д.5).

Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 25.01.2022 ( л.д.6).

Однако, ответчик условия договора займа не выполнил, заемные денежные средства в установленный договором срок истцу не вернул.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 этого же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение положений ст.309, 310 ГК РФ, а также согласованных сторонами условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4500 000 рублей, которая состоит из текущего долга, проценты истцом ко взысканию заявлены не были.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств, которые могли бы повлиять на изменение данной суммы, не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности Антиповым А.Ю. не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку ответчиком договор займа был подписан собственноручно, иного суду не представлено, соответственно, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Таким образом, с Антипова А.Ю. в пользу Краснощекова А.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25.01.2022 в размере 4500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Краснощекова Алексея Геннадьевича к Антипову Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Антипова Анатолия Юрьевича ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России Мотовилихинского района г. Перми ) в пользу Краснощекова Алексея Геннадьевича ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОУФМС России в Свердловском районе г. Перми ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 25.01.2022 в размере 4 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-

Мотивированная часть решения изготовлена 21.12.2023.