Решение по делу № 2-4842/2015 от 20.11.2015

                                    Дело №2-4842/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года         г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Шарифуллина В.Р.

при секретаре                             Хадиевой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Е.Э. к Некоммерческой организации кредитному потребительскому кооперативу «Благо» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков Е.Э. обратился в суд с иском к НО КПК «Благо» о расторжении договора о передаче личных сбережений и взыскании денежных средств в размере 1189775 рублей 11 копеек, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 13791 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор №МС000000309 о вступлении истца в члены - пайщики НО КПК «Благо», в тот же день был заключен договор №МС000000505 о передаче истцом личных сбережений в сумме 145000 рублей в НО КПК «Благо» по сберегательной программе «Приоритет-1». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор №МС000000643 о передаче истцом личных сбережений в сумме 440000 рублей в НО КПК «Благо» по сберегательной программе «Приоритет-1». По условиям заключенного соглашения Большаков Е.Э. передал ответчику в возмездное пользование личные сбережения в сумме 585000 рублей на срок 364 дня под 177,48 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Большаков Е.Э. уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал денежные средства в соответствии с его условиями, которые НО КПК «Благо» не исполнялись. Поскольку сумма задолженности по договору займа ответчиком не возращена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Большаков Е.Э. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НО КПК «Благо» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Большаковым Е.Э. и НО КПК «Благо» был заключен договор №МС000000309 о вступлении истца в члены - пайщики НО КПК «Благо. ДД.ММ.ГГГГ между Большаковым Е.Э и НО КПК «Благо» был заключен договор №МС000000505 о передаче истцом личных сбережений в сумме 145000 рублей в НО КПК «Благо» по сберегательной программе «Приоритет-1». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу были заключен договор №МС000000643 о передаче истцом личных сбережений в сумме 440000 рублей в НО КПК «Благо» по сберегательной программе «Приоритет-1», что подтверждается квитанциями №МС000001123 от ДД.ММ.ГГГГ и №МС000001397 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных соглашений о передаче личных сбережений денежные средства передаются ответчику на срок 364 дня.

Согласно пункту 1.4 договора за пользование денежными средствами кооператив еженедельно начисляет на сумму личных сбережений компенсацию в размере 177,48 % годовых со дня следующего за днем внесения суммы личных сбережений.

Однако ответчиком вышеуказанные условия договора не исполнялись, в связи с чем, Большаков Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ уведомил НО КПК «Благо» о расторжении заключенных соглашений, и потребовал возврата денежных средств в соответствии с его условиями.

Согласно расчету, представленному Е.Э., сумма задолженности по договору №МС000000309 от ДД.ММ.ГГГГ и договору №МС000000643 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1189775 рублей 11 копеек; из них сумма основного долга - 585000 рублей, компенсация за пользование вкладом, начисляемая за досрочное расторжение договора при пользовании вкладом при сроке от 3 до 6 месяцев - 416370 рублей 11 копеек, просрочка возврата денежных средств в виде пени за каждый день просрочки- 188405рублей.

В нарушение договорных обязательств, сумма задолженности по договору займа не возвращена истцу до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, соответственно исковые требования Большакова Е.Э. о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 13791 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова Е.Э. удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Большаковым Евгением Эрленовичем и Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Благо» договор №МС000000309 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений в КПК «Благо» по сберегательной программе «Приоритет-1».

Расторгнуть заключенный между Большаковым Е.Э. и Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Благо» договор №МС000001397 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений в КПК «Благо» по сберегательной программе «Приоритет-1».

Взыскать с Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Благо» в пользу Большакова Е.Э. денежные средства в сумме 1189775 рублей 11 копеек, государственную пошлину в размере 13791 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    В.Р. Шарифуллин