Решение от 23.05.2012 по делу № 2-297/2012 от 23.05.2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года                                                                                                                              г. Аксай

Мировой судья участка №1 Аксайского района Ростовской области Полякова Е.А., при секретаре Воробьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутчинского <ФИО1> к Боковой <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Крутчинский В.П. обратился в суд с иском к Боковой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска заявитель указал, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14.05.2010 г. с Боковой Н.В. в его пользу взыскана сумма долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. ответчиком в пользу истца до настоящего времени не перечислена. Решением мирового судьи участка №1 Аксайского района Ростовской области от 09.03.2011 г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. ответчиком в пользу истца также не перечислена. Решением мирового судьи участка №1 Аксайского района Ростовской области от 06.10.2011 г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. ответчиком в пользу истца также не перечислена. В связи с чем, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с Боковой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., рассчитанные им от общей суммы долга, а именно от <ОБЕЗЛИЧИНО>. за период времени со дня вступления в законную силу 24.10.2011 г. решения мирового судьи участка №1 Аксайского района Ростовской области от 06.10.2011 г. по день подачи иска, т.е. по 18.04.2012 г.

В судебном заседании истец требования иска поддержал.

В отношении ответчицы Боковой Н.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает заявленный Крутчинским В.П. иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14.05.2010 г. с Боковой Н.В. в пользу Крутчинского В.П. взысканы в счет возмещения суммы долга по договору займа денежные средства, включая судебные расходы, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данное решение вступило в законную силу 28.06.2010 г. (л.д.9 - копия кассационного определения Ростовского областного суда).

Решением мирового судьи участка №1 Аксайского района Ростовской области от 09.03.2011 г. с Боковой Н.В. в пользу Крутчинского В.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, включая судебные расходы, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА10> (л.д.12).

Решением мирового судьи участка №1 Аксайского района Ростовской области от 06.10.2011 г. с Боковой Н.В. в пользу Крутчинского В.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, включая судебные расходы, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 24.10.2011 г. (л.д.16-19).

Между тем, вышеуказанные судебные решения от 14.05.2010 г., от 09.03.2011 г., от 06.10.2011 г. со стороны Боковой Н.В. не исполнены.

На основании ст.ст.309, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.

Рассрочка исполнения выше указанных судебных решений ответчице не предоставлялась. При таких обстоятельствах, когда бесспорно установлено, что со стороны Боковой Н.В. не выполнено обязательство по выплате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами Крутчинскому В.П., руководствуясь вышеуказанными требованиями ст. 395 ГК РФ, а также п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.98, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Крутчинским В.П. требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. за период времени с 24.10.2011 г. по 18.04.2012 г.. Суд полагает возможным согласиться с расчетом представленным истцом, т.к. он произведен верно, по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день подачи искового заявления в суд, а также с учетом количества дней просрочки выплаты непогашенной ответчиком суммы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░2>, <░░░░13> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░14> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>, <░░░░15> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░16> ░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.05.2010 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.03.2011 ░. ░ ░░ 06.10.2011 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24.10.2011 ░. ░░ 18.04.2012 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░