Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-704/2023 от 26.10.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2023 года г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу Павлюка Артема Николаевича на постановление старшего инспектора ДПС Губайдуллина И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС Губайдуллина И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Павлюк А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Павлюк А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав о том, что Правила дорожного движения не нарушал, в постановлении неверно указан адрес места совершения правонарушения. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Должностное лицо – Губайдуллин И.Ф. указал о законности вынесенного постановления, пояснив, что водитель автомашины ФИО3 проигнорировал требование дорожной разметки «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора; адрес места совершения правонарушения указан верно. Просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав должностного лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ , участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., у <адрес> В по <адрес> Павлюк А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой проезжей части дороги 1.12 (стоп-линия), при запрещающем сигнале светофора.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Павлюка А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения Павлюком А.Н. требований пункта 6.13 Правил.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями должностного лица ФИО2 и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Павлюком А.Н. п. 6.13 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах судья считает, чтоПавлюк А.Н. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Павлюка А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

При этом у сотрудника ДПС оснований для оговора заявителя не имеется. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, не свидетельствуют о наличии допущенных должностным лицом нарушений, которые могли бы являться основанием к отмене постановления. Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения Павлюка А.Н. к административной ответственности являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина Павлюка А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Губайдуллина И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлюка Артема Николаевича оставить без изменения, жалобуПавлюка Артема Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного

суда г. Казани Р.Н.Зарипова

12-704/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Павлюк Артем Николаевич
Суд
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Зарипова Роза Наилевна
Статьи

ст.12.12 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
kirovsky--tat.sudrf.ru
26.10.2023Материалы переданы в производство судье
08.12.2023Судебное заседание
15.01.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
15.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2024Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
13.02.2024Вступило в законную силу
19.03.2024Дело оформлено
19.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее