Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 (2-5901/2022;) ~ М-5600/2022 от 05.12.2022

Гражданское дело № 2-322/2023

УИД 74RS0031-01-2022-007240-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шенфельд <данные изъяты> о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском Шенфельд А.А. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 14 октября 2020 года в размере 237 726,10 руб., почтовые расходы в размере 84,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 578 руб.

В обоснование иска указано, <данные изъяты> года между ООО «ХКФ Банк» и Шенфельд А.А. был заключен договор займа <данные изъяты>. <данные изъяты> года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по договору № № <данные изъяты> от <данные изъяты> года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 201 675,69 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2017 года с Шенфельд А.А. взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 204 284,07 руб., задолженность погашена в полном объеме 14 октября 2020 года. (л.д. 3).

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шенфельд А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, в связи с чем, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Ильин И.П., действующий на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> года просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года между ООО «ХКФ Банк» и Шенфельд А.А. был заключен договор займа <данные изъяты>.

<данные изъяты> года Шенфельд А.А. обратился с заявлением в ООО «ХКФ Банк», в котором просил открыть на его имя банковский счет, выдать кредитную карту и осуществить кредитование счета карты (л.д. 15). Банком заявление Шенфельд А.А. рассмотрено, заемщику открыт счет, выдана кредитная карта.

Суд находит, что действия Банка по открытию банковского счета, выдаче кредитной карты заемщику, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета, договора о выдаче и обслуживании карты, а также заключении кредитного договора.

При подписании заявления Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Согласно тарифам по банковскому продукту Карта «<данные изъяты>» лимит овердрафта составляет от 10 0000 руб. до 300 000 руб., процентная ставка по кредитной карте составляет 29,9% годовых, минимальный платеж составляет 5% от задолженности, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее500 руб., льготный период до 51 дня (л.д. 16).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, открыв на имя заемщика счет и произведя его кредитование.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<данные изъяты> года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 201 675,69 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 8-11).

22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с Шефельд А.А. взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 204 284,07 руб. (л.д. 20-21).

Согласно справке, представленной истцом на основании судебного приказа № 2-2558/2017 от 22 сентября 2017 года с должника Шенфельд А.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 204 284,07 руб. За период с 22 сентября 2017 года по 14 октября 2020 года вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме (л.д. 7).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 июня 2022 года с Шенфельд А.А. в пользу ООО «АФК» взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 сентября 2017 года в размере 41 953,05 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22 сентября 2017 года по 14 октября 2020 года в размере 30 993,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб. (л.д. 46).

Из представленного ООО «АФК» расчету проценты по ст. 809 ГК РФ рассчитаны с учетом погашения части долга и составляют за период с 13 мая 2015 года по 10 августа 2022 года 237 726,10 руб. (л.д. 5-6).

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленным доказательствам фактического исполнения заемщика.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» к Шенфельд А.А. о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 578 руб., а также почтовые расходы в размере 84,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шенфельд <данные изъяты> о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шенфельд <данные изъяты> (паспорт РФ серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 14 октября 2020 года в размере 237 726 руб. 10 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., всего: 243 388 (двести сорок три тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2023 года.