Решение по делу № 5-46/2012 от 21.02.2012

Административное дело <НОМЕР> 5-*/2012-30.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Арсеньев                                                                                                                21 февраля 2012года

Мировой судья судебного участка №30 г.Арсеньева (ул.Заводская д.5) Приморского краяИ.Н.Майорова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

КРУЦУК А.С., * года рождения, ранее к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не привлекавшегося, (согласно справке ОГИБДД),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении * Круцук А.С. не имея права управления транспортными средствами, ночью, управляя транспортным средством - автомашиной * не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Круцук А.С. вину в совершении правонарушения не признал, показал, что водительское удостоверение не получал, водителем не был, сидел в автомобиле на пассажирском сиденье, пока его знакомый заходил в дом. Затем они предполагали разъехаться по домам. В это время подъехали сотрудники ДПС, потребовали у него документы на машину, он знал, где они лежат и подал их, объяснил, что он не водитель. Однако они сказали, что если через две минуты никто не подойдет, то составят протокол на него. Он пытался позвонить знакомому, но у него был недоступен телефон. Сотрудники составили на него протокол, применяли к нему физическую силу. К ним подъезжали сотрудники вневедомственной охраны, спросили все ли в порядке, и уехали. Считает, что его необоснованно задержали.

Выслушав Круцук А.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ: Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ) влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ: Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N475 п.п.2,3 р.1:  2.Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

По п.2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от23.10.1993 N 1090(ред. от 27.01.2009): Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В подтверждение факта совершения Круцук А.С. административного правонарушения к протоколу приобщены протокол об отстранении от управления транспортного средства,   акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленные в присутствии понятых, справка об отсутствии водительского удостоверения, справка о допущенных правонарушениях,  протокол о доставлении, протокол о задержании *, изученные в судебном заседании. Из них следует, что сотрудники ДПС выявили у водителя Круцук А.С. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта,  он был освидетельствован на месте и у него установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он не согласился, что указал в акте, затем он отказался в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования. Из письменных объяснений понятых следует, что Круцук А.С. далее отказался подписывать протоколы.

В судебном заседании свидетель К., допрошенный по ходатайству Круцук А.С., показал, что он и Круцук ездили в с.*, он был за рулем, Круцук - пассажиром, затем заехали к  домам по ул.* (соединенным аркой), где он вышел и зашел к знакомому, номер его квартиры он не помнит. Минут через 15 он вышел, машина стояла открытой, не было Круцук А.С. и документов на машину. Он попробовал позвонить Круцук, однако у него телефон был недоступен. Он закрыл машину и пошел к себе домой. За машину не переживал, т.к. она на сигнализации и стояла в «своем дворе». Документы он забрал в милиции, т.к. имеет доверенность на управление автомобилем.

Сотрудники ДПС Д. и П., опрошенные в судебном заседании 21.02.2012г., подтвердили факты, имеющиеся в деле, пояснили, что увидели двигающийся автомобиль без включенных световых приборов, за ним следовал автомобиль вневедомственной охраны.  Автомобиль свернул под арку домов <НОМЕР><НОМЕР> *, где они его «зажали» и остановили, в машине был водителем Круцук А.С. и пассажиром девушка. Ее они не стали опрашивать, она ушла. Сотрудники вневедомственной охраны изложили обстоятельства дела в рапорте.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Круцук А.С., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, не выполнил законного требования сотрудников полиции, выявивших у него признаки опьянения, поэтому в его действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и он подлежит наказанию по данной статье. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие препятствий для применения наказания в виде административного ареста, предусмотренных с.3.9 КоАП РФ, ему следует назначить наказание в виде административного ареста. При этом учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств и первое привлечение его к административной ответственности по указанной статье, ему возможно назначить административный арест на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

КРУЦУК А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1(Одни) сутки.

Срок наказания Круцук А.С. исчислять с момента его задержания, т.е. с 02 часов 05 минут 20 февраля 2012 года, и считать его отбытым на момент рассмотрения дела в суде, освободить Круцук А.С. в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Арсеньевский городской суд с соблюдением ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Мировой судья   судебного участка

№30 г. <АДРЕС>  Приморского края                                                  И.Н.Майорова.

Постановление не вступило в законную силу