Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 ~ М-248/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                          с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием ответчика Гачеговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гачеговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гачеговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 487412,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8074,13 рубля.

Требования мотивированны тем, что 23.07.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гачеговой Е.В. был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым Банк предоставил Гачеговой Е.В. кредит в размере 285892,00 рубля под 24,90% годовых, на срок 1160 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. В соответствии со ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. В адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на 12.05.2023 сумма задолженности составляет 487412,77 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Гачегова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ею был оформлен кредит в ПАО «Совкомбанк», на 7 лет. Первые 3 года она платила кредит своевременно, в дальнейшем не смогла из за материальных затруднений. Считает, что необходимо применить сроки исковой давности, а также снизить проценты, возможно взыскание с нее половины от заявленной суммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гачеговой Е.В. был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 285892,00 рубля под 24,90% годовых, на срок 84 месяца, срок возврата кредита 23.07.2022.

Согласно графику платежей погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7225,00 рублей (л.д.9-16).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору № (№ от 23.07.2015 на 12.05.2023 составляет 487412,77 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 205231,52 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 282091,25 рубль. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению в связи с тем, что размер начисляемых процентов установлен договором, с данным договором ответчик была согласна, не оспаривала его.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления 11ленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд считает, что срок исковой давности, с учетом даты списания в счет погашения задолженности (л.д.18), обращения за выдачей судебного приказа (л.д.25), истцом не пропущен и в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Гачеговой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от 23.07.2015 в размере 487412,77 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Гачеговой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8074,13 рубля, уплаченную согласно платежному поручению №560 от 16.05.2023.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гачеговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Гачеговой Е.В. (паспорт № выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № № (№) от 23.07.2015 в размере 487412 рублей 77 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8074 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья                             Е.А. Косяк

Мотивированное решение по делу изготовлено 21.07.2023.