Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2024 от 13.02.2024

Судья Онищук Н.В. Дело № 7-12-44/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника ФИО3 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

В жалобах, поданных в Приморский краевой суд, ФИО1 и его защитник ФИО3 ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на незаконность действий сотрудников полиции.

Также ФИО11 и его защитником ФИО3 заявлены ходатайства о восстановлении срока обжалования, которые подлежат удовлетворению, учитывая представленные заявителем сведения о прохождении лечения, а также факт обращения защитника с жалобой в первый рабочий день после выходных и праздничных дней, на которые пришлось окончание срока обжалования.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалоб, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

На основании пунктов 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2023 года в 9 часов 15 минут по адресу: <адрес> гражданин ФИО1, который является обвиняемым по уголовному делу по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей и выполнявших постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску о приводе обвиняемого от 26 декабря 2023 года, проехать в отдел полиции, а именно отказывался проследовать в ОМВД по г. Уссурийску, вел себя агрессивно, размахивал руками, оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО11 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160347077 от 27 декабря 2023 года; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по УГО от 27 декабря 2023 года; рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 от 27 декабря 2023 года; постановлением о приводе от 26 декабря 2023 года; рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7 от 27 декабря 2023 года; рапортом полицейского кинолога ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 от 27 декабря 2023 года; протоколом о задержании № 4195 от 27 декабря 2023 года, а также иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По результатам исследования указанных доказательств судья районного суда сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб о том, что сотрудники полиции находились в гражданской одежде, не имели отличительных специальных знаков, не предъявили служебных удостоверений и постановление о приводе, а также не сообщили о цели своего визита, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены как противоречащие представленным материалам дела.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о полиции при обращении к гражданину сотрудник полиции: называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Как следует из рапортов сотрудников полиции в ОМВД России по г. Уссурийску, 27 декабря 2023 года в 9 часов 15 минут оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5. совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7 при исполнении постановления старшего следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО6 о приводе обвиняемого ФИО1 они обнаружили указанное лицо по адресу: <адрес>. Они представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение и предложили ФИО1 проехать в ОМВД России по г. Уссурийску, предъявив при этом постановление о приводе обвиняемого, на что ФИО1 начал вести себя агрессивно, размахивать руками, препятствовать проникновению в жилое помещение и оказывать сопротивление при задержании. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и проехать в ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 не реагировал.

Показания, аналогичные содержанию своих рапортов, ФИО5 и ФИО7 дали в судебном заседании районного суда.

Из показаний допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО8 (брата ФИО1) и ФИО9 (супруга ФИО1) следует, что сотрудники полиции представились и показали постановление о приводе, Но ФИО1 отказывался ехать с сотрудниками полиции, ссылаясь на свое заболевание, при этом больничный лист сотрудникам полиции они не предъявляли. В дальнейшем ФИО1 поехал в отдел полиции после того, как приехали сотрудники ППС.

Показания сотрудников полиции ФИО5 и ФИО7 подтверждается представленными в материалы дела видеозаписями, из которых следует, что ФИО1 было известно, что указанные лица являются сотрудниками полиции и исполняют постановление о приводе, но на их требование проехать с ними в отдел полиции он отвечал нецензурной бранью и оказывал им сопротивление.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения, в материалах дела не имеется, ФИО11 и его защитником не представлено.

Доводы жалоб о том, что принудительный привод, вынесенный следователем, является незаконным, поскольку ФИО1 на момент совершения привода, а именно 27 декабря 2023 года находился на больничном, то есть был нетрудоспособен, не могут повлечь отмены вынесенного постановления.

Согласно части 6 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Однако из приобщенной к жалобе заявителя копии листка нетрудоспособности за период с 14 по 28 декабря 2023 года следует, что в указанный период ФИО1 находился на амбулаторном лечении, при этом ограничений по состоянию здоровья, исключающих возможность покидать место жительства, указанный медицинский документ не содержит.

Более того, из показаний свидетеля ФИО9, подтверждаемых содержанием представленных видеозаписей следует, что медицинские документы, подтверждающие заболевание ФИО1, сотрудникам полиции не предъявлялись.

Таким образом, применяемые сотрудниками полиции меры по обеспечению привода, являются законными.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Несогласие с оценкой установленных судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене соответствующего требованиям законности постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание также назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья              А.В. Фаленчи