Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 (2-10016/2022;) ~ М-8873/2022 от 20.07.2022

                                                                                                   № 2-133/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                   Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Владимира Михайловича к Трещалину Игорю Евгеньевичу о прекращении права долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

        УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить право общедолевой собственности истца на ..... доли земельного участка общей площадью ..... кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, д. Дарьино, АДРЕС; прекращении права общедолевой собственности истца на 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС; выделить ему часть домовладения состоящую из комнат жилого дома: №. в части дома-блока блокированной застройки (здание назначение: жилое: индивидуальный объект кадастрового учета), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС; установить факт двойного кадастрового учета земельного участка площадью ..... кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, правообладателями которого являются по ..... доли каждый Бочаров Владимир Михайлович и Трещалин Игорь Евгеньевич; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке общей площадью ..... кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС.

    Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником АДРЕС доли земельного участка от площади АДРЕС кв.м, с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства и ..... доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС, д. Дарьино, АДРЕС. Право собственности на земельный участок в ЕГРН истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на дом ДД.ММ.ГГГГ, получено свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик является собственником оставшихся ..... доли земельного участка от площади ..... кв.м и ..... доли дома по вышеуказанному адресу и кадастровыми номерами: на земельный участок №, на дом № принадлежит на праве собственности по закону после смерти его отца в ДД.ММ.ГГГГ году. Сложившийся порядок пользования земельными участками и домом существует с ..... года. При получении истцом выписки из ЕГРН стало известно, что спорный земельный участок имеет два кадастровых номера. Поскольку наличие двойного кадастрового учета спорного земельного участка является препятствием истцу для распоряжения ..... долей земельного участка, а также поступают начисления двойного налога на ..... долю участка на ..... кв.м, а ответчик в свою очередь в добровольном порядке проводить межевание и установление границ между земельными участками отказался, истец вынужден обратиться в суд.

    Истец Бочаров В.М. и его представитель в судебном заседании    исковые требования поддержали, согласились со вторым вариантом раздела земельного участка согласно заключению судебной экспертизы.

    Ответчик Трещалин И.Е. в судебном заседании возражал против раздела по второму варианту в части раздела пристройки и остекленной террасы, касательно раздела земельного участка частично согласился с первым вариантом раздела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив предоставленные доказательства, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

              На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

         В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику принадлежат по ..... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м, с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС АДРЕС.

    Как указывает истец, при получении им выписки из ЕГРН на спорное имущество, стало известно, что спорный земельный участок имеет два кадастровых номера. Поскольку наличие двойного кадастрового учета спорного земельного участка является препятствием истцу для распоряжения ..... доли земельного участка. Сложившийся порядок пользования земельными участками и домом существует с ДД.ММ.ГГГГ года.

    По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Элит Хаус Гео». Согласно выводам заключения экспертов № установлено, что в результате внутренней отделки помещений и переустановки облегченных перегородок (ремонта), проведенных в помещении №, значение площади жилого дома изменились, по сравнению с данными на момент установления идеальных долей сторон и составляют (таблица 2.1.2.):

    - общая площадь жилого помещения - ..... кв.м; что на ..... кв.м менее значения, указанного в правоустанавливающих документах;

    - площадь всех частей здания ( с учетом помещений вспомогательного использования) - ..... кв.м; что на ..... кв.м менее значения, указанного в Техническом паспорт, составленном Одинцовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, структура и основные параметры которого соответствуют данным на момент установления идеальных долей (л.д. 16, л.д. 31).

    Реальный раздел жилого дома с учетом величины долей собственников:

- Бочаров Владимир Михайлович - ..... доля;

- Трещалин Игорь Евгеньевич - ..... доля;

Технически возможен, т.к. величина общей площади жилого помещения жилого дома превышает необходимый для раздела минимальный размер общей площади жилого помещения-..... кв.м .....).

     Учитывая, что в исследуемом жилом доме:

    а) сложился порядок пользования совладельцами жилого дома;

б) существуют две структурно обособленные части, находящиеся в пользовании (Приложение 5):

    - Трещалина Игоря Евгеньевича - помещение № (фото3);

- Бочарова Владимира Михайловича - помещение № (фото 14);

Экспертом разработан один вариант раздела жилого дома - в таблице 2.2.1., с учетом фактического порядка пользования совладельцами жилым домом; проведенного ремонта, повлиявшего на изменение значения общей площади жилого помещения, без проведения работ по перепланировке жилого дома. Таким образом, экспертом установлено, что произвести раздел жилого дома в точном соответствии с долями совладельцев в праве собственности, не представляется возможным без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.

Выделяемая Трещалину Игорю Евгеньевичу часть жилого дома состоит из (желтый цвет на плане Приложения 5):

1) комнат жилого дома:

№ (лит.А1, кухня) - ..... кв.м, № (лит.А, коридор) - ..... кв.м, № (лит.А, жилая) - ..... кв.м, № (лит.А, коридор) - ..... кв.м, № (лит.А, санузел) - ..... кв.м, № (лит.А, жилая) ..... кв.м, № (лит.а, остекленная веранда )- ..... кв.м.

    Итого общей площадью жилого помещения - ......м площадью всех частей помещения ......м); что составляет ..... долей, и на ..... кв.м более площади, приходящейся на долю (таблица 2.2.1.);

Выделяемая Бочарову Владимиру Михайловичу часть жило о а состоит из (голубой цвет на плане Приложения 5):

1) комнат жилого дома:

№ лит АДРЕС остекленная веранда площадью ..... кв.м, № лит. ..... кухня площадью ..... кв.м, № лит ..... жилая площадью ..... кв.м, № лит ..... жилая площадью ..... кв.м, № лит ..... остекленная веранда ..... кв.м,

    Итого общей площадью жилого помещения – ..... кв.м (площадью всех частей помещения ..... кв.м) что составляет ..... долей, и на ..... кв.м менее площади приходящейся а долю (таблица 2.2.1.).

    Определить размер денежной компенсации за несоответствие стоимости выделяемых частей жилого дома идеальным долям сторон не представляется возможным ввиду того что, за период с момента установления идеальных долей (л.д., 31) до момента экспертного осмотра (табл.2.1.1) в жилом доме произведен ремонт (установка перегородок, внутренняя отделка помещений) в результате которого изменилось значение общей площади жилого дома с ..... кв.м до ..... кв.м.

    Также не представляется возможным определить размер денежной компенсации по стоимости выделяемых служебных строений и сооружений, находящихся в сложившемся пользовании сторон, в сравнении о стоимостью, соответствующей идеальным долям сторон, т.к. состав служебных строений и сооружений изменился, по равнению с данными о составе домовладения, указанными в Свидетельстве государственной регистрации права Бочарова В.М. от 07.12.1999г. (л.д-16) и данными технического паспорта на жилой дом лит.АДРЕС (инв №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    При данном варианте раздела жилого дома потребуется проведение работ по переустройству жилого дома, для создания 2-х структурно-обособленных частей с автономными системами жизнеобеспечения. Перечень видов работ по переустройству приведен в таблице 2.2.3.

Таким образом, стоимость работ по переоборудованию жилого дома по варианту раздела по фактическому пользованию сторон, составит 139 931 (сто тридцать девять тысяч девятьсот тридцать один), в том числе ( таблица 2. 2. 4.):

    - для части, выделяемой Трещалину И.Е. – ..... руб.

    - для части, выделяемой Бочарову В.М. – ..... руб.

Местоположение неогороженной границы земельного участка К№ с земельными участками K№№ и K№№ определено по сведениям ЕГРН о границах смежных земельных участков.

Площадь земельного участка в определенной экспертами по фактическому пользованию границе составила ..... кв.м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам: разница -..... кв.м укладывается в размер допуска ± ..... кв.м. В таблице 3. 1 приведены координаты характерных точек, дирекционные углы и линейные размеры границы.

Экспертами разработано два варианта раздела земельного участка с K№ площадью ..... кв.м с учетом следующих условий.

- учитывая, что местоположение границы земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства раздел проводится в границе земельного участка по сведениям ЕГРН;

- с учетом долей в праве сторон, составляющих ....., земельный участок площадью ..... кв.м делится на равные части площадью ..... кв.м каждая;

- при разработке вариантов учтен вариант раздел жилого дома, разработанный в исследовании по второму вопросу, фактическое пользование постройками и сооружениями.

По Варианту № разделительная граница установлена с учетом раздела жилого дома, с учетом фактического пользования постройками и сооружениями, с учетом выделения Бочарову В.М. посторек лит. Г 4, Г6.

Бочарову В. М. по варианту № выделяется часть земельного участка, выделенного на приложении 4 желтым цветом. Площадь земельного участка в определенной экспертами границе составила ..... кв.м.

Трещалину И.Е. по варианту № выделяется часть земельного участка выделенного на приложении 4 розовым цветом. Площадь земельного участка в определенной экспертами границе составила ..... кв.м.

В таблице 4.2 приведены координаты характерных точек, дирекционные углы и линейные размеры границы.

    Суд полагает возможным положить в основу решения указанные выводы судебной экспертизы, поскольку сделаны они экспертом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности. А также принять первый вариант раздела, поскольку он соответствует интересам сторон и не нарушает их законные права и интересы.

    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

                Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Бочарова Владимира Михайловича к Трещалину Игорю Евгеньевичу о прекращении права долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, - удовлетворить.

           Прекратить право общей долевой собственности Бочарова Владимира Михайловича и Трещалина Игоря Евгеньевича на земельный участок общей площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: МО, АДРЕС АДРЕС

            Выделить Бочарову Владимиру Михайловичу часть земельного участка площадью ..... кв.м по варианту № заключения эксперта в координатах характерных точек, приведенных в таблице 4.2

           Выделить Трещалину Игорю Евгеньевичу часть земельного участка площадью по варианту № заключения эксперта в координатах характерных точек, приведенных в таблице 4.2

Точки	Координаты (система координат МСК-50, зона 2)		Дирекционныйугол		S, м
	X	Y
. I
часть земельного участка с К№, выделяемая по варианту № ФИО1
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....
часть земельного участка с К№, выделяемая по варианту № ФИО2
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
..... кв.м

         Прекратить право общей долевой собственности Бочарова Владимира Михайловича и Трещалина Игоря Евгеньевича на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

           Выделить Бочарову Владимиру Михайловичу часть жилого дома (помещение №) состоящее из: № лит № остекленная веранда площадью ..... кв.м, № лит. № кухня площадью ..... кв.м, № лит № жилая площадью ..... кв.м, № лит № жилая площадью ..... кв.м, № лит № остекленная веранда ..... кв.м, общей площадью жилого помещения ..... (площадью всех частей здания ..... кв.м,

            Выделить Трещалину Игорю Евгеньевичу часть жилого дома (помещение №) состоящее из: № лит № кухня площадью ..... кв.м, № лит.№ коридор ..... кв.м, № № жилая ..... кв.м, № № коридор ..... кв.м, № лит № санузел ..... кв.м, № лит № жилая ..... кв.м, № лит.а. остекленная веранда ..... кв.м, общей площадью жилого помещения ..... кв.м, площадью всех частей помещения ..... кв.м

          Решение является основанием для исключения и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                             Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 27.03.2023 г.