Решение по делу № 5-396/2021 от 27.09.2021

УИД 61MS0065-01-2021-002240-09

Дело  №5- 396/2021г.

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2021г.                                              г.Азов, ул.Макаровского 29-Б 

 Мировой судья в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 Мирющенко П.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу : <АДРЕС><АДРЕС>,

установил:

04.07.2021 г. в 00 час. 01 мин. по адресу : <АДРЕС><АДРЕС>, ООО «РОСТ» совершило нарушение ст.32.2 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в размере 52 000 рублей, по постановлению № 216068 от 06.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 КоАП РФ вынесенного заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, в срок 60 дней предусмотренный КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «РОСТ» конкурсный управляющий Цыганов Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сведениями идентификаторов отправления <НОМЕР>). Также судебная корреспонденция направлялась представителю <ФИО1> (согласно находящейся в материалах дела доверенности от <ДАТА4>), которая возвращена за истечением сроков хранения (идентификатор <НОМЕР>).  Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» : «6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.» .

Мировой судья,  на основании ст.4.5,  ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отношении ООО «РОСТ» в отсутствии законного представителя, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к истечению срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, а именно: к/постановления о назначении административного наказания по делу <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 КоАП РФ в отношении ООО «РОСТ» (л.д.3-5 );  сведения о направлении к/постановления <НОМЕР> от <ДАТА3> в адрес представителя  ООО «РОСТ» (л.д. 6-11); уведомление <НОМЕР> от <ДАТА6> о необходимости явки для составления протокола об АП (л.д.12  ); сведения о направлении почтовым сообщением уведомления о необходимости явки для составления протокола об АП в адрес представителя ООО «РОСТ» (л.д.13-15); к/почтового конверта в адрес ООО «РОСТ» идентификатор 80085762754749 (л.д.16);  выписку из ЕГРЮЛ (л.д.18-20 ); к/доверенности от <ДАТА4>. выданной конкурсному управляющему ООО «РОСТ» <ФИО2> (л.д.21);  протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> вынесенного гл.специалистом сектора правовой работы Региональной службы государственного строительного надзора <АДРЕС> области (л.д.22)  и другие материалы , суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

            Так, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА9> по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО3> - ООО  «РОСТ» привлечено к административной ответственности по основаниям предусмотренным ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 000  руб.

           Указанное постановление (согласно сведений почтового идентификатора 80085759552433) вступило в законную силу - <ДАТА10>  

            Таким образом, лицо привлеченное к ответственности должно было уплатить штраф в период с <ДАТА11> по 23 час. 59 мин. <ДАТА12>

     В данном случае, определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> принято к производству заявление <ФИО4> о признании ООО «РОСТ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу <НОМЕР>. Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> по делу <НОМЕР> ООО «РОСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего.

     В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от <ДАТА16> N 304-ЭС14-5000, в Определении от <ДАТА17> N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА18> (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом <ДАТА19>, данный платеж (административный штраф в размере 52 000 рублей) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у общества имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось.

Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует, о  соответствии его требованиям ст.28.2 КоАП РФ .

          На основании вышеизложенного, действия ООО «РОСТ» подлежат квалификации по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При назначении наказания  суд учитывает характер совершенного  правонарушения, данные о правонарушителе.

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено. В качестве обстоятельства отягчающего вину ООО «РОСТ» суд признает повторное совершение аналогичного правонарушения в течении года.

          Учитывая установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.20.25,  ст.ст.29.9; 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

    Признать ООО «РОСТ» (ОГРН 1146188001585) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 104 000 (сто четыре тысячи ) рублей 00 коп., подлежащего оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Ростовской области (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области); р/счет 03100643000000015800 Отделение Ростов-на-Дону, Банк России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, БИК банка 016015102, к/счет 40102810845370000050; ИНН 6163076085; КПП 616401001; ОКТМО 60704000; КБК 852 1 16 01203 01 9000 140.

                   Административный штраф должен быть уплачен в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ: не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

                   Оригинал квитанции об оплате штрафа должен быть представлен в судебный участок №8 по адресу : РО, г.Азов, ул.Макаровского 29 «Б» (тел/факс 8-86342-60854).

                   Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Азовский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №<НОМЕР>.

              Мировой судья                                                      П.В.Мирющенко