Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2020 от 31.08.2020

    Дело № 1- 341/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области                                        16 сентября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя - заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.

подсудимого Маркова С.Ю.

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № 636, ордер № 44253 от 16.09.2020г.

           при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маркова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 16.09.2019г. освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 53 мин. Марков С.Ю., находясь в помещении торгового зала магазина «Спар» № ООО ТД «Мерканто», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял правой рукой одну бутылку водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте альфа» 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 347 рублей 68 копеек, принадлежащую ООО ТД «Мерканто», и направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость бутылки водки. Однако действия Маркова С.Ю. были замечены администратором магазина «Спар» № О.А.А., которая находясь за кассой, окликнула Маркова С.Ю., потребовав остановиться и вернуть похищенный товар в магазин. Марков С.Ю. осознавая тот факт, что хищение им одной бутылки водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте альфа» 40 %, объемом 1 литр, было замечено, и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования О.А.А. остановиться и вернуть похищенное, с места преступления пытался скрыться, для чего ускорил свой шаг и направился к выходу из магазина, однако у входных дверей магазина Марков С.Ю. был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> оперуполномоченными В.Д.В. и Н.А.Е., находящиеся в тот момент в данном магазине. В связи с чем, свои преступные действия Марков С.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Марков С.Ю. пытался открыто похитить из магазина «Спар» № ООО ТД «Мерканто», расположенного по адресу: <адрес>, одну бутылку водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте альфа» 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 347 руб. 68 коп. за 1 шт., принадлежащую ООО ТД «Мерканто», намереваясь причинить своими действиями ООО ТД «Мерканто» материальный ущерб на сумму 347 руб. 68 коп.

Подсудимый Марков С.Ю. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником наедине.

Защитник Тебляшкина Е.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заявила о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

От представителя потерпевшего К.И.А. в материалах дела имеется телефонограмма о согласии на особый порядок рассмотрения уголовного дела. Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке ( л.д. 199).

Поскольку подсудимый Марков С.Ю. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого Маркова С.Ю. квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        При назначении наказания подсудимому Маркову С.Ю. суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марковым С.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый Марков С.Ю. характеризуется следующим образом: ранее судим (л.д. 133); на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 157, 158, 160); по месту отбывания наказания со стороны администрации учреждения ФКУ ИК-20 ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется фактически положительно (л.д. 155); к административной ответственности не привлекался (л.д.169-170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркова С.Ю., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении Маркову С.Ю. наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях Маркова С.Ю. содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к Маркову С.Ю. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить Маркову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд считает, что данное наказание будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого Маркова С.Ю. то есть соответствовать принципу справедливости во исполнение положений ч.1 ст.6 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Маркова С.Ю. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Устинову А.С. (6 250 рублей - л.д. 172), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту Маркова С.Ю. по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Маркова С.Ю. не подлежат.

        Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Маркову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Маркова С.Ю. исполнение в период испытательного срока обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Маркову С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Маркову С.Ю. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 30.07.2020 г. по 16.09.2020 г. включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Маркова С.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-бутылку водки «Зимняя Деревенька», 1, 0 л., хранящуюся у представителя потерпевшего К.И.А. – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего К.И.А.;

-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья              Г.В. Дмитриева