Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 28.03.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

подсудимого Семенова Д.А.,

защитника подсудимого Семенова Д.А. - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Семенова Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут 14.02.2023 года до 13 часов 00 минут 12.03.2023 года Семенов Д.А. находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В указанные период времени и дату Семенов Д.А., осуществляя свои преступные намерения, с целью кражи чужого имущества подошел к сараю, принадлежащему Потерпевший, расположенному в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи, принесенной с собой отвертки он выкрутил шурупы-саморезы с петель входной двери указанного сарая. После чего, он незаконно проник в сарай, используемый Потерпевший в качестве иного хранилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: 32 кг картофеля, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 640 рублей; 10 банок объемом 3 литра с компотом (из различных ягод и фруктов), стоимостью 230 рублей за банку, на сумму 2300 рублей; 3 банки объемом 1,5 литра с помидорами в собственном соку, стоимостью 150 рублей за банку, на сумму 450 рублей; 2 банки объемом 2 литра с помидорами в собственном соку, стоимостью 200 рублей за банку, на сумму 400 рублей; 5 банок объемом 1 литр (помидоры со сливами), стоимостью 100 рублей за банку, на сумму 500 рублей; 6 банок объемом 0,5 литра (салат со скумбрией), стоимостью 200 рублей за банку, на сумму 1200 рублей; 3 банки объемом 3 литра (помидоры со свеклой и яблоками), стоимостью 250 рублей за банку, на сумму 750 рублей; 3 банки объемом 0,5 литра с салатом кабачковая икра, стоимостью 150 рублей за банку, на сумму 450 рублей, а всего на общую сумму 6690 рублей. После чего, Семенов Д.А. за несколько приемов вынес похищенное имущество из указанного сарая, обратил его в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Семенов Д.А. причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 6690 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Семенов Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кудинов Р.Е.

Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в прениях участвовать не желает, просила назначить Семенову Д.А. мягкое наказание.

Подсудимый Семенов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Семенова Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова Д.А., являются: на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Д.А., на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Семенов Д.А. имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется администрацией муниципального образования Новольвовское Кимовского района и УУП МОМВД России «Кимовский», на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных о личности подсудимого Семенова Д.А. суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого Семенова Д.А. наказания в виде обязательных работ, порядок отбытия которых определен ст.49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого Семенова Д.А., судом не установлено, поэтому оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, характер и степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применение к подсудимому Семенову Д.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимого суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также мнение Потерпевший., не настаивающей на строгом наказании для подсудимого Семенова Д.А.

Потерпевший. гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Семенова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Семенову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу в виде крестовой отвертки с ручкой желтого цвета длиной 13 см, опечатанной бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями лиц и оттиском печати № МОМВД России «Кимовский», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский», уничтожить.

После вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу в виде 7 банок объемом 3 литра, 1 банки объемом 1,5 литра, 2 банок объемом 0,5 литра, 3 банок объемом 1 литр, возвращенные в период предварительного следствия Потерпевший., оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалоб или представления в Кимовский районный суд Тульской области.

Председательствующий: