Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2024 (2-1084/2023;) ~ М-1062/2023 от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                                                город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-38/2024 по иску Савичевой Н.В. к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Комаровой Е.А., Алиевой С.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, администрации муниципального образования Плавский район об определении равными долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

Савичева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Комаровой Е.А., Алиевой С.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого помещения – квартиры с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Завещание наследодателем не оставлено. Истец, а также ФИО1 – дочь наследодателя являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного, уточнив (дополнив) исковые требования, истец просила суд определить равными доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Савичевой Н.В., ФИО2, Комаровой Е.А. – по 1/3 доле в праве каждого и признать за ней, Савичевой Н.В., право собственности на долю в квартире в размере половины от 1/3, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебное заседание истец Савичева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела поддерживала заявленные исковые требования с учетом их уточнения (дополнения). Дополнительно указывала, что действительные сведения об отце ФИО2 отсутствуют, сведения об отце ФИО2 записаны с ее, истца, слов – указано несуществующее лицо. ФИО2 на момент смерти в браке не состоял, имел одного ребенка – ФИО1

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Ларюшина Т.С. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Комарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований. В ходе рассмотрения дела выражала согласие с уточненным (дополненным) иском Савичевой Н.В.

Ответчик Алиева С.И., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район Гарифзянов А.Р. в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что администрация муниципального образования Плавский район при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, оставляет принятие решения на усмотрение суда; просил вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Скворцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие у него возражений против удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 5 ст. 244 ГК РФ установлено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Совместная собственность участников на жилое помещение в результате приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения, становятся его собственниками.

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Из справки от 21.01.2003 № следует, что она выдана Савичевой Н.В. территориальным управлением Октябрьского сельского округа администрации муниципального образования «Плавский район» Тульской области в том, что в соответствии с приказом начальника Октябрьского СТУ № от 20.05.2002 «О приведении в соответствие нумерации домов в населенных пунктах Октябрьского сельского округа Плавского района» дому № кв. № <адрес> присвоен № кв. № <адрес>.

Из сведений ЕГРН в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», при этом ЕГРН не содержит сведений о собственниках данного жилого помещения.

Однако, из выписок от 05.08.2022 №, от 08.12.2023 №, выданных Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», следует, что субъектами права в отношении указанной квартиры № дома № <адрес> (ранее адрес – <адрес>) на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности значатся Савичева Н.В. (истец), ФИО2, Савичева Е.А. (Комарова: свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ (ответчик)).

Так, Савичева Н.В. обратилась к начальнику ЖЭУ (ЖКО) спиртзавода «<данные изъяты>» с заявлением, в котором просила передать в собственность совместную долевую занимаемую ее семьей квартиру по адресу: <адрес> (прежний адрес спорного жилого помещения), указав состав семьи – 3 человека: Савичеву Н.В. (мать), ФИО2 (сын), Савичеву Е.А. (дочь).

Плавским спиртовым заводом Тульского производственного объединения спиртовой и ликеро-водочной промышленности «Росспиртпром» Министерства пищевой промышленности РСФСР Савичевой Н.В. выдана справка от 20.01.1993 в том, что до прибытия на данное место жительства жилье ее семьей не приватизировалось.

Согласно представленной суду копии договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, спиртовой завод «<данные изъяты>» передал квартиру № в доме №, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м в совместную собственность Савичевой Н.В., ФИО2, Савичевой Е.А. на условиях того, что лица, приватизирующие площадь, становятся собственниками жилья и принимают на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории; места общего пользования квартиры являются совместной собственностью граждан, приватизирующих жилые комнаты (в коммунальных квартирах и в случае долевого владения).

Согласно свидетельству о регистрации права собственности, выданному администрацией <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за семьей Савичевой Н.В. в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №; договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.06.1993 Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение в том, что указанная квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за Савичевой Н.В., ФИО2, Савичевой Е.А. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доли собственников в праве собственности на жилое помещение изначально не определены, соглашением установлены не были, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об определении равными долей в праве совместной собственности на спорное жилое помещение – по 1/3 доле в праве – за Савичевой Н.В. (истец), ФИО2, Комаровой Е.А. (ответчик).

Таким образом, ФИО2 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя круг наследников, способных правопритязать на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, которому принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, суд установил следующее.

ФИО2 является сыном ФИО3 (никаких данных в отношении данного лица суду не представлено, а истец в ходе рассмотрения дела указывала, что данное лицо в качестве отца ФИО2 записано с ее, истца, слов) и Коник Н.В. (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведениями.

Коник Н.В. с регистрацией брака присвоена фамилия Савичева (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Из сведений, представленных суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, также следует, что между ФИО2 и Алиевой С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области о расторжении брака (запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в чьих интересах действует Алиева С.И., является дочерью ФИО2 и Алиевой С.И. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

То есть, согласно материалам дела, истец как мать наследодателя и несовершеннолетняя ФИО1 как дочь наследодателя, в интересах которой действует Алиева С.И., на основании ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2, притом что сведений, которые позволили бы достоверно идентифицировать данные отца ФИО2, суду не представлено.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. суду 04.12.2023 за исх. № направлена копия наследственного дела № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; одновременно нотариусом суду сообщено, что завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Материалы наследственного дела, копии которого представлены суду, содержат зарегистрированное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ заявление <данные изъяты> Алиевой С.И., действующей от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которым (заявлением) нотариус поставлена в известность о том, что ФИО1 принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО2; в заявлении указано, что наследниками по закону являются дочь – ФИО1, мать – Савичева Н.В., а наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1143, 1146, 1147, 1148, 1149 ГК РФ, кроме указанных, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрировано заявление Савичевой Н.В. о том, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются она (Савичева Н.В.) как мать наследодателя, а также ФИО1 как дочь наследодателя; в заявлении указано, что Савичева Н.В. данным заявлением наследственное имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, по всем основаниям (по закону и по завещанию) принимает.

Таким образом, из представленных нотариусом суду сведений усматривается, что Савичева Н.В. и несовершеннолетняя ФИО1 в лице ее законного представителя – Алиевой С.И. являются наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО2 (совершили действия, предусмотренные п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Сведений о том, что какое-либо иное лицо юридически (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или фактически (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) приняло наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.

Иных лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество названного наследодателя, или наследников первой, второй, третьей очереди по закону, также принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.

Из представленного истцом суду сообщения нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. от 10.11.2023 №, адресованного Савичевой Н.В., следует указание на невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в отношении прав на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодателю по праву общей совместной собственности, ввиду того, что, по сведениям ЕГРН, дата постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя – ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности (общей долевой собственности) на спорное имущество после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд усматривает, что истец, а также ФИО1, в интересах которой как законный представитель действует Алиева С.И., являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, которому принадлежала спорная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Учитывая вышеприведенные положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд находит обоснованным требование истца о признании за ней права на спорное имущество в требуемой ею 1/6 (1/2 от 1/3 принадлежавшей наследодателю доли) доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

При этом суд отмечает, что ФИО1 как дочь ФИО2 не лишена права в лице своего законного представителя обратиться в суд с требованиями о признании за ней как наследником первой очереди после смерти ФИО2, принявшей наследство, права на ? от 1/3 принадлежавшей наследодателю доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Более того, из справок от 05.07.2023 №, 06.07.2023 №, выданных администрацией муниципального образования Плавский район, усматривается, что ФИО2 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал с дочерью – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, названные лица были зарегистрированы по указанному адресу на момент смерти ФИО2 совместно, что в контексте п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельствует и о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти ее отца.

Помимо прочего, суд отмечает, что доля ФИО1 в наследстве ФИО2 является обязательной.

Также суд отмечает, что Савичева Н.В., Комарова Е.А. не лишены возможности правопритязать в установленном законом порядке на признание за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру с учетом определения судом долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Указанные нотариусом вышеизложенные обстоятельства регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества не могут являться основанием для отказа в удовлетворении судом исковых требований в отношении признания права.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сообщило суду об отсутствии в реестре федерального имущества сведений о спорном жилом помещении, а министерство имущественных и земельных отношений Тульской области – об отсутствии сведений об указанной квартире в реестре имущества Тульской области.

Администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района суду 29.12.2023 сообщено, что по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят, помимо Савичевой Н.В., Комарова Е.А. (ответчик) и Скворцов В.В. (третье лицо), и данные лица не представили суду возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы препятствовать удовлетворению иска Савичевой Н.В., судом не установлено.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций ответчиков, не представивших возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, а также третьих лиц, также не представивших возражений относительно заявленных исковых требований, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савичевой Н.В. к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Комаровой Е.А., Алиевой С.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, администрации муниципального образования Плавский район об определении равными долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Определить равными доли Савичевой Н.В., <данные изъяты>, Комаровой Е.А., <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в праве совместной собственности на жилое помещение с кадастровым № – квартиру площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности – за каждым.

Признать за Савичевой Н.В., <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право на 1/6 (1/2 от 1/3) долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко